MURE Stéphanie 
Académie de POITIERS
Dossier professionnel 
	CRPE session 2002

LES ATELIERS PHILOSOPHIQUES
A TRAVERS
LE DEBAT A L’ECOLE PRIMAIRE	

  

Sommaire
Introduction…………………………………………………………………….3

I/ Les attentes de ces nouvelles pratiques autour du débat en classe ……...4
A/ Un fort lien à la citoyenneté………………………………………………..4
B/ Un apprentissage à la réflexion…………………………………………...6
C/ Une nouvelle méthode d’enseignement vers une nouvelle discipline ?….7
II/ Quelles formes prennent ces échanges verbaux en classe ?……………..10
A/ Comment organiser de telles séances ?……………………………………10
1- Quelle démarche adopter ?……………………………………………..11
2- Les règles à fixer quant à la conduite des débats……………………….12

B/ Observation de séances de débat en casse de CM2………………………13
1-	La démarche menée lors des débats suivis……………………………..13
2-	Le déroulement du débat proprement dit……………………………….15

III/ Le débat :objectif réussi ?…………………………………………………20
A/ Le débat philosophique : une dynamique créée par le dialogue………….20
1-	Le débat facteur de socialisation………………………………………..21
2-	La pratique du débat permet de développer des capacités langagières…22

B/ Le débat philosophique : une dynamique pour la construction de la personne…………………………………………………………………………23
1-	Apprendre à penser :un résultat tant attendu, sur la voie de la réussite…………………………………………………………………24
2-	Un objectif atteint : une meilleure image de soi…………………………25

Conclusion………………………………………………………………………28
Bibliographie……………………………………………………………………30

 

INTRODUCTION
Comme l’a écrit Dewey en 1916, « non seulement la vie sociale est identique à la communication mais toute communication est éducative ». Selon lui, l’acte de communication est essentiel au développement  du raisonnement, du jugement. Par conséquent, s’il est figé il perd tout son pouvoir éducatif. D’où l’importance des moments de communication en classe pour conserver ce pouvoir éducatif. Cette approche de l’éducation se développe de plus en plus à travers des conseils d’élèves au sein de l’école en collaboration avec chaque classe ( avec des représentants d’élèves) et le corps enseignant. Cette tradition des classes « coopératives » d’abord générée par Freinet dans les années trente, se développe aujourd’hui sous la forme du débat philosophique dans la plus récente tradition canado belge. Le point commun reste le souci de coopération horizontale (entre les élèves). La différence avec le conseil d’élève c’est que ce dernier vise à trouver une solution face un contexte particulier. Alors que le débat philosophique vise en premier lieu la discussion. Il s’agit d’ateliers axés sur la réflexion, la communication. Ceci va permettre de rompre avec le modèle traditionnel de l’école : l’acquisition de savoirs  « pré-pensés ». 
Dans le cadre du débat on ne travaille pas sur des savoirs maîtrisés mais plus sur la construction de ceux-ci. L’élève n’a plus le même statut, il n’est plus « consommateur » de connaissances inculquées mais au contraire il se trouve être un producteur, il apporte ses expériences, ses émotions, ses réflexions au débat. Ce nouvel outil qu’est le débat permet à  l’élève de s’investir, il apprend à penser au lieu de travailler sur du déjà pensé. Cette autonomie est souvent perdue lorsque l’éducateur lui présente les savoirs comme quelque chose à croire et non pas à questionner, or la clef du savoir est là. Dewey concernant cette autonomie parle de la clef de la vrai connaissance (vision objective). De plus les capacités réflexives peuvent s’améliorer au contact des autres, au moyen du dialogue. Ainsi les ateliers philosophiques cherchent à travers le débat à développer l’habileté à penser des enfants en leur permettant de réfléchir à des sujets qui les touchent dans le cadre de recherche communes fondées sur la coopération .
 Ainsi notre étude consistera à s’interroger sur l’intérêt de ces ateliers menés au moyen de débats, en quoi ce peut être une formation à la pensée critique et autonome, mais aussi quels peuvent être les autres résultats attendus. Pour cela, il faut tout d’ abord s’intéresser aux buts, aux attentes d’une telle pratique éducative puis tenter d’analyser les méthodes utilisées. Enfin nous observerons et tenterons de faire des conclusions sur les résultats .   
	
I / LES ATTENTES DE SES NOUVELLES PRATIQUES AUTOUR DU DEBAT EN CLASSE
Nous orienterons notre étude sur trois objectifs en particulier. Tout d’abord le lien de cette démarche avec la citoyenneté, ensuite nous nous attacherons aux effets sur l’apprentissage à la réflexion. Enfin, il s’agira d’envisager pourquoi on peut parler d’une nouvelle méthode d’enseignement et quelle est sa place dans les programmes officiels.

A/ Un fort lien à la citoyenneté
	Débattre est le ciment de la démocratie, d’ailleurs cette pratique trouve son origine sur l’agora grecque lors de l’émergence de la démocratie.
De plus en plus la société éprouve le besoin de parlementer de discuter. Or l’école, cette « mini » société, est confrontée aux conflits sociaux entre pairs, entre école et environnement, voir même à la violence et aux incivilités. L’enfant est déjà citoyen de ce milieu. L’école républicaine se doit de placer l’enfant au cœur du système et le débat peut se trouver être la clé de l’éducation à la citoyenneté .
On voit apparaître dans les écoles primaires des institutions représentatives telles les délégués de classe, les conseils de vie ; les enfants se voient également confier des responsabilités au sein de l’école (surveillant de récréation). Mais toutes ces innovations seront sans résultat sans la discussion l’échange et le débat. En effet débattre est civilisateur, c’est un moment où les violences physiques et verbales ne doivent être présentes, il faut trouver un moyen pour communiquer .
Michel Tozzi professeur de philosophie à l’université Montpellier 3 parle de démocratie scolaire qui n’est pas encore celle de la Cité mais plus celle de la cité (du quartier). L’école est au centre de la formation du futur citoyen. Pour Lipman il s’agit de former un esprit autonome et critique. A travers le débat les enfants vont ainsi prendre conscience de leurs propres idées et comprendre qu’ils peuvent faire partager leurs opinions et questionnements .
	La classe se convertit ainsi en communauté de recherche où les notions de respect de l’autre et de collaboration seront nécessairement prises en considération. Pour Ann Margaret Sharp, cette conversion constitue le gage d’une société démocratique ; elle parle de « (…) praxis, une action communautaire réflexive. C’est donc un moyen de transformation morale et personnelle, qui conduit inévitablement à une modification des significations et des valeurs qui affectent les actions et jugements quotidiens de tous les participants ». L’enfant ainsi se trouve membre d’une communauté, il a un rôle, un contrat à respecter. Pour la première fois à l’école on peut parler de contrat dans la mesure où ici l’élève a le choix de s’exprimer ou non sur le contenu. Il a droit à la parole, à la pensée.
	En effet, à travers le débat, la philosophie pour enfants a un objectif à court terme qui est l’initiation à l’expérience démocratique, ainsi qu’à la découverte du système social. Puis à moyen terme, par conséquent, on trouve la formation de citoyens responsables et utiles à la société. Enfin à long terme l’objectif sera l’évolution de la démocratie. Lipman ainsi, va considérer que si l’on croit que les enfants ne peuvent être capables d’avoir un comportement moral ou d’actions motivées, de dialogue rationnel sur leur conduite, autant les traiter (comme on le ferait) d’animaux, d’inférieurs ! 
   
B/ Un apprentissage à la réflexion
	Récemment a été institué le débat argumentatif au cœur de l’éducation civique, juridique et sociale au lycée. Il ne s’agit pas d’un enseignement mais d’activités de type projet de lycée. La discussion est aussi présente au collège avec l’heure de vie qui n’est pas prévue mais improvisée selon la situation à traiter. Pourquoi ne pas commencer cet apprentissage dès l’école primaire ?
Les didactitiens insistent sur cette approche de la réflexion au moyen du débat pour que les élèves soient dans un rôle de chercheur. Le but est d’apprendre à réfléchir, à s’interroger. L’élève est en phase de recherche active, il n’est plus simple consommateur de savoirs. Dès l’école primaire on commence à trouver ces prémices à la construction d’un discours philosophique. La classe devient « communauté de recherche », on s’interroge sur un concept, à partir d’un problème qui préoccupe les élèves. Les enfants et le maître cherchent de façon active. Chacun écoute l’autre puis essaie de réfléchir sur les croyances, opinions d’autrui sans jamais les imposer. Ceci permet de développer une certaine logique de pensée, de respect et ce dès le plus jeune âge. Cette démarche à l’école primaire est d’autant plus intéressante puisque les élèves se posent de nombreuses questions existentielles durant cette période de la vie. Prenons des exemples concrets : « quand on est mort on peut continuer à rêver ? » « et avant avant avant y avait quoi ? » « c’est quoi le racisme ? » « à quoi ça sert d’aimer ? ».
          Cette approche de la philosophie permet donc d'enrichir son questionnement, mais permet aussi l'acquisition inconsciente d'habiletés intellectuelles comme le raisonnement, la recherche ou la capacité à transposer ses connaissances dans d'autres domaines. L’élève va apprendre à construire sa pensée, sa réflexion en exprimant ses idées au travers de ce qu’il connaît, a vu ou entendu. Le débat va ainsi permettre à l’enfant de prendre conscience de ses représentations en les confrontant aux autres. Il va être amené à comparer ses sources avec celles de ses camarades et à défendre ses idées, mais aussi à les nuancer. 
C’est en ce sens que l’on peut parler d’apprentissage à la réflexion. Les enfants réfléchissent avant de s’exprimer. On le vérifie lors du débat à travers des paroles comme : « Je ne suis pas d’accord avec …, parce que … » 

 C/  Une nouvelle méthode d’enseignement, vers une nouvelle discipline ?
	Cette approche d’enseignement est elle compatible avec les attentes des programmes officiels de l’éducation nationale?
La philosophie fait peur et ceci à cause du jeune âge des élèves, or il ne s’agit pas de faire "ingurgiter" des concepts philosophiques mais seulement d’apprendre à discuter, échanger des idées. Pour de nombreux professeurs des écoles ceci apparaît comme un moyen interdisciplinaire pour développer les compétences visées par les programmes en mêlant la maîtrise de la langue et l’éducation civique. En effet dans les programmes de 1995 on peut noter l’importance de l’argumentation à travers les thèmes comme :
-apprendre à argumenter 
- sens et respect de la parole d’ autrui 
De plus, la pratique du débat répond aux objectifs des programmes concernant l’éducation civique:       
- la vie en commun : une pratique réfléchie 
- respect de la personne, de soi et des autres
- prise de conscience des règles de vie en commun 
Les programmes sont également orientés vers la prise de parole et la parole donnée.
Le BO du 26 août 1999 page 7 relève aussi l’importance du langage, prise de paroles, échanges collectifs .
Le débat, ainsi, devient outil et support d’apprentissages en plus d’être un objectif d’apprentissages. Il permet de favoriser les représentations des enfants, leur évolution. Cette coopération interactive facilite un rapport constructif au savoir (cf Les cahiers pédagogiques févr2002 ).
Cependant n’oublions pas que la pratique du débat n’est pas une discipline en soi, elle est naissante mais peut tenir une place dans l’ensemble des champs disciplinaires.
              Ainsi ces discussions semblent être un moyen interdisciplinaire pour développer chez l’enfant plusieurs des compétences visées par les instructions officielles à travers la maîtrise de la langue, l’argumentation. Le débat permet la construction de l’identité de l’élève; n’est ce pas là l’objectif de l’école, construire un citoyen responsable ? 
          La dimension pédagogique de cette nouvelle méthode d'enseignement n'est pas négligeable puisqu'elle est envisagée différemment. Ici il s'agit d'envisager une éducation visant le développement de l'enfant et sa socialisation, par le biais du dialogue mais aussi de la transmission culturelle. Lipman nous dit à ce propos :"Les enfants n'ont aucun moyen d'apprécier l'importance de la transmission culturelle dans leur société ; ils ne peuvent mesurer la valeur quelle prend pour eux". La démarche s'articule donc autour des représentations de l'enfants. Ainsi, sur le plan pédagogique Lipman propose un changement de vision. Il s'agit de considérer l'enfant non plus comme un élève mais comme une personne à part entière. Cette pédagogie est basée sur le respect de la pensée de l'enfant. L'enfant ne change pas sa façon de pensée mais il l'enrichit. Ainsi l'enfant ne sera plus un simple récepteur du savoir du maître, il va pouvoir agir et pas seulement réagir, ce qui caractérise une pensée autonome. De cette façon on construit un autre apprentissage et on crée surtout un contexte favorable à la motivation de l'élève pour bâtir son savoir. L'enfant acquière un savoir effectif basé sur ses expériences passées qu'il pourra ainsi réinvestir en dehors de l'école. Dewey parle de continuité de l'éducation formelle donnée par l'école.
              Pourquoi ne pas introduire cette nouvelle méthode d’enseignement en tant que discipline officielle? Mais le débat philosophique bouscule les habitudes. Si l’on trouve dans les programmes officiels des objectifs pouvant être atteints grâce à cette  nouvelle méthode, il y a un paradoxe. Quel est le problème ?
Marie-France Daniel dit à ce propos :  « Si l’on accepte le fait que l’autonomie intellectuelle constitue la base de toute autonomie et si l’on reconnaît que la fin de l’école vise justement à élever les jeunes générations vers cette autonomie, il semblerait alors logique que la philosophie pour enfants soit reconnue en tant que formation fondamentale » (La philosophie et les enfants, Marie France Daniel 1997). En effet, il semble que la philosophie, la pratique du débat, ne soit encore que peu développée dans le primaire et reçoit peu de reconnaissances de la part des milieux éducatifs. Pourquoi les « adultes » s’opposent à ce que la pensée de l’enfant devienne autonome, critique et raisonnable? Est ce son jeune âge qui fait peur? Il est vrai que de prime abord une telle idée fascine, mais surtout elle va perturber les conceptions traditionnelles de l’enfance et les traditions sociales et scolaires. Il faudrait que les enseignants acceptent de se remettre en question face au sens critique des enfants et de repenser la notion d’évaluation. Il est remarquable que trop d’adultes considèrent l’enfant certes comme un membre de la société mais pas « encore » utile. 
C’est donc une évolution des représentations, des enseignants et responsables qui s’avère nécessaire si l’on veut que cette méthode soit un jour appelée discipline. Mais comment ces moments visiblement essentiels d’après les expériences menées prennent place au sein de la classe ?  

II/ QUELLE FORME PRENNENT CES ECHANGES VERBAUX EN CLASSE ?
Recentrons nous sur la question de savoir quel est l’intérêt de pratiquer ces échanges verbaux . Plus précisément intéressons nous à la façon dont sont organisées les séances, quelle est la démarche appropriée, s’il y en a une, quelles sont les conditions pour que cette démarche soit efficace? Ensuite je vous proposerai une séance avec des élèves de CM2 pour essayer de voir comment les enfants mettent en place cette activité d’argumentation .                

A/ Comment organiser de telles séances ?
	Si un consensus existe de fait entre les différents praticiens sur la façon de mener la discussion philosophique (développé plus loin), des divergences demeurent sur la façon d’introduire le thème du débat . 
Doit-on laisser les enfants décider « librement » ?
Le maître peut- il imposer le thème ?
Vaut il  mieux attendre qu’un événement d’actualité suggère une question ?
Nous allons tout d’abord regarder quelle démarche est adoptée en Belgique, ensuite nous nous intéresserons à la méthode de Mattew Lipman. Puis il faudra s’attacher aux règles à fixer pour mener à bien un débat .
1.Quelle démarche adopter ?
	a)Une première expérience belge
	En Belgique il est accordée deux heures hebdomadaires à un cour de morale non seulement dans le secondaire mais aussi dans le primaire. Le but de ces cours est de résoudre des soucis moraux sans se référer à des principes absolus, mais par le moyen de libre réflexion,( cf . Le cours de morale en Belgique francophone , article de Cathy Legros , les Cahiers pédagogiques supplément n°4 ,oct - nov 1998 ). La formation morale se présente ici comme une possibilité de permettre à chacun de se connaître, de juger. Il s’agit de « travailler » sur le respect de l’autre, de l’acceptation de la différence, etc .Ces cours consistent à se réunir autour de débats, de discussions sur des thèmes qui touchent ou interrogent les élèves, leur environnement scolaire, familial ou social. Cette pratique vise à amener les élèves à aborder ces questions de façon philosophique (libre exercice du jugement), dégager les concepts qu’induisent ces thèmes .
Ainsi les élèves se trouvent confrontés à des questions organisées sous la forme du débat, ce qui crée des moments de recherche, de dialogue .
	b)Un aperçu de la démarche préconisée par M .Lipman 
	Ce qui retiendra notre attention ici, avant de s’attacher à la démarche utilisée dans la classe visitée tout au long de l’année, est la place qu’il accorde à la possibilité de créer un nouvel enseignement de la philosophie qui casserait l’image traditionnelle de cette matière. En effet la philosophie dans son programme pour enfants, n’est pas orientée vers l’imprégnation de concepts ou encore de doctrines spécifiques. Sa démarche est au contraire centrée sur l’élève de façon à le pousser au questionnement tout en travaillant sur des concepts universels tels que le droit, la justice, la violence … autrement dit des thèmes qui touchent les élèves.
Sa méthode consiste tout d’abord à faire lire un roman aux enfants à haute voix (ils sont écrit par des philosophes, il y en a un par niveau scolaire, exemple PÏXIE se trouve dans une évolution de concepts, ici il s’agit de la formation à l’analogie). Le groupe met en évidence les idées qui l’ont marquées lors de la lecture, puis discutent autour d’un ou plusieurs thèmes choisis. L’utilisation de la question est universelle en philosophie. Déjà Socrate « l’accoucheur d’âmes » parcourait les rues d ‘Athènes en posant des questions à ces concitoyens pour les révéler à eux- mêmes. Quand on répond à une question c’est l’amorce d’un dialogue, d’un débat .
Ce qui est d’autant plus intéressant c’est que cette démarche fait appel à l’expérience des enfants et à leurs savoirs, ceci va leur permettre de pouvoir donner richesse au débat ; car sans ces références seraient ils capables de discuter de façon constructive ?
  
2.Les règles à fixer quant à la conduite des débats    
L’enseignant est le garant du cadre. Il peut distribuer la parole ou laisser libre la discussion. Il est important que l’ordre des prises de paroles soit défini .Il y a plusieurs possibilités : 
•	soit par ordre chronologique .
•	soit selon un ordre géographique (positon des élèves) .
•	soit c’est l’enseignant qui indique qui a la parole .
•	soit les élèves gèrent la situation avec un micro, ou encore un  « bâton de parole ».
De plus il ne doit pas y avoir de débats à deux mais une communication entre pairs. La parole ne passe plus par le maître, il laisse les enfants discuter.
L’enseignant ou l’intervenant a lui aussi des devoirs à respecter. En effet, il ne doit jamais intervenir dans la discussion par des mimiques, des paroles ou encore des gestes susceptibles de troubler l’élève ou de lui montrer sa pensée. Ainsi il se doit d’être respectueux de ce qui ce dit. Tout ceci est facilité lorsque c’est un intervenant extérieur qui vient mener le débat et n’est là ni pour juger ni évaluer. Pourtant l’institution est frileuse à l’égard des intervenants. De plus, dans le cadre du consensus l’enseignant peut jouer ce rôle seul s’il fait un travail sur lui même pour apprendre à écouter, ne pas manipuler. 

B/ Observation de séances de débat en classe de CM2
	J’ai pu observer des débats mener en cycle trois dans une classe de CM2 à l’école … à Poitiers, le principe étant de faire participer les élèves à une discussion sur un thème philosophique ou sur leurs grandes interrogations. Je présenterai tout d’abord la démarche spécifique employée par l’intervenant puis je  m’attacherai à un des débats suivis .
                     
1.La démarche menée lors des débats suivis
Il faut tout d’abord préciser que le groupe observé ne fonctionnait pas selon le programme de philosophie de M .Lipman envisagé plus haut, mais selon une démarche innovante de questionnements à partir de l’expérience des enfants. Cette expérience a été mise en place il y a trois ans, afin d’observer l’investissement des élèves pour un tel projet. Le succès fut tel que ces débats ont trouvé leur place depuis dans cette classe CM2, chaque semaine pendant une heure.
•	Comment l’intervenant mène-t’il le débat ?
	Les méthodes varient selon les attentes de l’intervenant, celui-ci ne devant pas oublier l’idée qu’il doit être impartial et non directif dans la discussion.
Si la personne veut strictement favoriser l’expression de commentaires ou d’opinions elle se contentera de questions :
•	quelle est ton opinion sur ce sujet ? 
•	es- tu d’accord avec ce qui a été dit ?
	Mais c’est insuffisant si l’on veut clarifier les points de vues et s’engager dans un raisonnement pour avancer. D’où les questions :
•	quelles raisons as tu pour affirmer ce que tu dis ?
•	comment définirais tu le mot que tu viens d’utiliser ?
•	pourrais tu clarifier ?
	Il existe des "stratégies" pour aider les élèves à s’exprimer, car c’est une condition pour débattre.
•	ainsi selon toi …
•	tu sembles vouloir dire que …
	Pour solliciter des raisons et des justifications il faut parfois intervenir, les enfants s’arrêtant souvent aux constatations, avec des questions comme :
•	qu’est ce qui te fais penser que … ?
De plus un des objectifs du débat est également de ne pas s’en tenir à ses propres représentations mais de s’ouvrir aux autres pour pouvoir affiner ses idées. Ainsi le débat permet de faire examiner d’autres choses :
•	il y a des gens qui pensent que…
•	est-ce que quelqu’un à un autre point de vue ?
•	est-ce qu’il se pourrait que ?
	Ces questions posées par l’intervenant permettent aux élèves de dévoiler leurs opinions, leurs points de vue sur des questions qu’ils n’envisageraient peut être pas seul. Selon Vitgosky psychologue russe il existe une relation inter individuelle dans laquelle l‘environnement social assure le « guidage » Il y a coopération entre les enfants et entre l’enfant et l’adulte: « ce que l’enfant est en mesure de faire aujourd’hui à l’aide de l’adulte, il pourra l’accomplir seul demain ». L’enfant va intérioriser des principes qu’il pourra utiliser pour réaliser seul ses apprentissages. Mais pour que les enfants parlent librement il faut un climat de confiance, rendu possible par une attitude sympathique à l’égard du contenu des échanges. L’intervenant doit savoir trouver le moment opportun pour intervenir, sans influencer le groupe  
	Intéressons nous désormais à la façon dont a été introduit la première séance avec les élèves puis à un extrait de débat.    

2.Le déroulement du débat proprement dit 
   J’ai assisté aux séances, ainsi j’ai pu observer comment a été introduit le thème choisi par les enfants: pourquoi le racisme? (il faut préciser que ce thème les intéressait particulièrement puisque ceux-ci avaient des origines ethniques différentes.).
                        a)L’amorce du premier débat  
Avant que l’intervenant arrive dans la classe, les élèves avec l’aide de l’enseignante s’étaient déjà interrogés sur des thèmes qui les préoccupaient et sur lesquels ils souhaiteraient discuter.
Voici quelques unes des questions émises par « l’assemblée » :
•	Pourquoi l’Homme tue les animaux ?
•	Pourquoi l’Homme fait il la guerre ?
•	Quelles différences il y a t-il entre l’Homme et l’animal ?
•	Le racisme ?
 Ensuite les élèves se mettent d’accord sur un sujet et préparent des questions qu’ils peuvent poser. A propos du racisme voilà les toutes premières interrogations sur le sujet :
•	A quoi ça sert d’être raciste ?
•	Pourquoi les humains sont différents ? 
•	Est ce qu’on peut être raciste entre noirs ?
•	Pourquoi le racisme ?
	Au bout de vingt cinq minutes c’est cette dernière question qui est retenue. Il s’agit d’un vaste sujet  large qui peut ouvrir sur d’autres débats et qui traduit de nombreuses interrogations.
Les premiers questionnements ou représentations se sont vites amorcés comme certains gens sont racistes en France, ils utilisent les gens d’origine arabes pour dire que c’est à cause d’eux s’il y a du chômage, on est tous pareils comme on est tous des humains, sous la peau on est tous pareil. Ces remarques initiales peuvent paraître sans intérêt à un adulte, mais elles sont les prémices d’une bonne discussion. Elles traduisent les représentations initiales qu’ont les élèves sur le sujet. 
La philosophie, se définit comme une pratique de discussion et de questionnement. Ainsi les enfants à partir de leurs représentations et de leurs expériences, pourront traiter de notions non comme des valeurs absolues mais comme dans un contexte qui leur est connu. Comme nous l’avons vu plus haut c’est donc ce vécu qui devient support réel de toute discussion. En effet il ne s’agit pas de polémiquer sur de grands concepts, mais de tenter donner du sens aux choses grâce à la philosophie.
 Ainsi tout le travail repose sur ce qui a du sens pour l’enfant et c’est à partir de là qu’il vont pouvoir s’interroger pour finalement donner un sens à leur questionnement.
              
  b) Observons l’extrait du débat portant sur le racisme 
J’ai choisi de vous présenter la séance trois qui me semble la plus révélatrice du système du débat. En effet les élèves ont assimilé le fonctionnement de la séance, ils s’écoutent, l’esprit démocratique est bien plus présent au fur et à mesure qu’on avance dans les séances. Lors des deux premiers débats les enfants ont pris leur repères avec l’intervenant et cette nouvelle façon de s’exprimer, mais ils se sont également familiarisés avec le sujet.
Regardons maintenant comment s’est passée la troisième séance :
 (JF :l’intervenant) (Les enfants ont fait des recherches sur le sujet et sur le métissage) .
-Aurélien : Moi j’ai trouvé un texte sur racisme de Martin Lutherking 28aôut 1963 lors de la marche sur Washigton .Lecture du texte .
J’ai trouvé que celui qui a écrit ce texte était pasteur il s’est battu pour qu’il n’ y ait plus de racisme .Il meurt en 1968 à cause de cet engagement , il meurt assassiné lors d’une marche pour la paix . 
-Zoltan : Il a réussi que les noirs et blancs montent dans le même bus.
-Marion : Moi mon père il m’a dit qu’il y avait pas de race .
-JF : Au fond cela voudrait dire qu’il n’y a pas de race .Il y a des races pour les chiens , les chevaux.
-Aurélien : Dans le texte que je viens de lire on parle surtout de raciste pour la peau .
-JF : C’est à dire que ce qui définit une race c’est la couleur de la peau ? Il n’y avait pas de mixité avant dans les écoles au niveau des sexes , peut –on parler de racisme ?
-Aurélien : Moi je trouve que le terme race pour des humains c’est un peu barbare .
-Zoltan : Je reviens sur ce qu’a dit Aurélien, ça convient plutôt pour les animaux. Lui il est blanc lui il est marron, c’est pas parce que quelqu’un est d’une couleur différente qu’il sera raciste.
-JF : Sur quoi peut-on trouver des différences entre les hommes ?
-Alexandre : Si c’est pas poli de dire race aux hommes ce n’est pas poli de dire race aux animaux.
Moi je crois qu’il y a une différence entre blanc et noir dans le dico j’ai trouvé que les noirs avaient un caractère physique particulier .
-Alexandre : Moi j’ai lu sur un dictionnaire que race c’était pas la couleur de peau. En réalité il y a deux races les hommes et les nains. Quand on est en CM2 on est le même dans la tête que l’on soit noir ou blanc. On n’est pas pareil mais c’est pas juste la couleur 
                 -Aurélien : Alexandre disait il y a deux races, je dirais que les nains ce n’est                 
	pas une race.
-JF : A partir de quelle taille on est nain ?
     (passage de discussion qui s’écarte du sujet)
-Tilian : Moi j’ai vu un spectacle avec des gens riches qui achetaient des noirs pour travailler , ils étaient maltraités .J’ai trouvé que C. Colomb avait ramené des esclaves.
-JF : Est ce que si on réduit quelqu’un en esclave est ce que c’est parce qu’on le considère inférieur, est ce comme avec le racisme ?
-Tilian : Les raciste, ils croient que les noirs sont inférieurs.
-JF : Est ce que tu penses que les êtres humains peuvent être supérieurs à d’autres êtres humains ?
-Tilian : C’est un peu bête de dire qu’on peut prendre les noirs comme esclaves.
-JF : C’est une question de force, on peut réduire des gens en esclavage quand on est fort.
-Alexandre : Les présidents ils se croient supérieurs aux autres.
-JF : Comment expliquer cela ?
-Alexandre : En fait ils croient qu’il ne pourront pas être attaqués.
-Marion :Comme ils sont présidents, ils ont du pouvoir.
-Alexandre : Moi j’ai deux grandes sœurs et parfois je me sens inférieur par rapport à mon âge et à ma force.
-Tilian : On est pas inférieur car on est plus petit que quelqu’un ,je suis inférieur à mon grand frère par rapport à la force mais pas en tout. 
-JF : Ce dont vous parlez est vraiment être supérieur ou n’est ce pas plutôt être différent. Peut on dire que les blancs sont supérieurs ou inférieurs aux noirs ?
-Zoltan : Le racisme c’est une chose, la différence c’est plein de choses.
-JF : On ne peut pas poser de limites précises pour établir les différences. On ne peut pas dire par rapport à la couleur de peau ici c’est un noir ici c’est un blanc…..
La différence est une question qui intrigue beaucoup les enfants. On s’en aperçoit rapidement avec ce débat sur le racisme. De nombreuses représentations demeurent encore floues car fixées sur ce qu’ils entendent, ou ont pu connaître. La discussion va permettre aux élèves d’éclaircir leurs idées avec l’aide de l’intervenant pour essayer d’aboutir à un début de réponse sans clôturer le débat. On remarque la participation active des élèves, le sujet les intéresse vraiment, d’autant plus qu’ils l’ont choisi eux mêmes, ils ont fait des recherches et ont interrogé leur entourage. Comme nous le verrons plus loin le débat est facteur de socialisation, non seulement à l’intérieur du groupe classe mais aussi à l’extérieur. 
De plus, le débat observé débouche sur un savoir :pas de race chez l’humain, l’intervenant essaie de faire passer la connaissance en questionnant l’enfant pour le faire réfléchir. L’élève arrive à la conclusion qu’il n’y a pas de culture supérieure et que les différences sont difficiles à établir. Ces débats se doivent, en effet malgré tout, de valider les valeurs essentielles de l’école (le respect, l’égalité …)
     
 III/ LE DEBAT : OBJECTIF REUSSI ?
	Comme nous l’avons vu dans la première partie la philosophie pour enfant au moyen du débat laisse entrevoir de nombreux objectifs et espérances. Force est de constater que cette méthode, beaucoup critiquée par ceux qui considèrent l’enfant trop jeune pour réfléchir à de grands concepts, se trouve être très enrichissante pour beaucoup d’élèves. On envisagera tout d’abord les résultats sous l’angle du langage puis sous la question de la construction de la pensée et de soi.
                        
A/ Le débat philosophique : une dynamique crée par le dialogue.  
	Deux points essentiels seront traités ici concernant les aboutissements de cette nouvelle démarche. Tout d’abord il faut s’intéresser aux conséquences sociales, on peut dire que le débat crée un véritable lien social dans la « communauté de recherche ». Ensuite on envisagera les conséquences de cette dynamique sur la capacité d’expression, sur le langage.
                        
1.Le débat facteur de socialisation
	Le débat tient une place non négligeable dans la classe. L’enfant prend conscience que le point de vue de l’autre est très important et peut lui apporter beaucoup. L’extrait du débat que j'ai proposé montre bien que chacun est à l’écoute de l’autre et que le respect s’est instauré dans le groupe classe.
	Ce qui est intéressant c’est le fait que cette pratique ne se limite plus au moment de débat, elle a une influence sur le comportement des élèves en classe puisqu’ils ont appris à communiquer. Le débat se trouve donc être un facteur de socialisation, ce qui apparaît comme une priorité à l’école. Il est vrai cependant que les comportement sociaux s’enrichissent par le simple contact régulier avec les autres que permet l’école. Mais cela ne suffit pas et les récents programmes le prouvent aussi en imposant des temps de paroles. En effet il est nécessaire d’institutionnaliser des phases d’échanges, de recherche et de communication. Tel est l’exemple du débat philosophique, s’il pouvait être reconnu ou du moins sa démarche. La philosophie pour enfant permet de mener une réflexion et le rôle des apprenants change, ce sont eux qui créent leur propre savoir et le maître devient médiateur : c’est le socio-constructivisme. Les élèves redécouvrent des savoirs évoqués par la maître.
	Au sein du groupe on remarque que les relations s’améliorent, chacun s’implique à sa façon dans les recherches et petit à petit ceci va se retrouver à tous moments de la classe. L’enseignante a également constaté que les élèves en difficulté ou peux participants  lors des moments de classe (au sens propre) ont pris confiance lors de ce nouveau mode de communication, ils gagnent en assurance. Désormais les enfants osent plus facilement prendre la parole en grand groupe. Ils savent que participer  ne signifie pas forcement donner la bonne réponse. Certains s’essaient à réfléchir à haute voix, acceptant de se tromper publiquement. D’ailleurs, les observations ont montré que ce qui apparaît est une nouvelle façon d’être; comme si face au travail scolaire, l’enfant retrouvait cette dynamique si nécessaire à toute recherche de vérité. Cette dynamique influe beaucoup dans le rapport au savoir et à autrui. Ceci peut s’expliquer par le fait que chaque élève apporte un peu de lui même lors des débats, il s’agit de son expérience, il se trouve ainsi sur un pied d’égalité avec ses pairs. En effet le contenu philosophique abordé est à la portée de chacun à travers des notions et concepts universels qu’ils envisagent avec leur propre représentation.
 	Ainsi face aux interrogations posées en début de dossier et aux objectifs posés, le bilan s’avère plutôt satisfaisant concernant la socialisation de l’élève et son apprentissage à la citoyenneté. Même si les praticiens de la philosophie pour enfants n’ont pas, bien entendu, la prétention de régler tous les problèmes de l’école ou de l’enfant; il est nécessaire de reconnaître que l’idée s’avère concluante .

 2.La pratique du débat permet de développer des capacités langagières.
	 Le débat induit le dialogue, or pour dialoguer il faut que les idées soient clairement exprimées. En effet les élèves vont désormais avoir le souci de bien énoncer leur pensée. Ils ont saisi que s’ils veulent échanger leurs points de vue et communiquer il faut être compris de l’autre. Ainsi ils évitent de tergiverser, essayent de rester dans le sujet, certains font remarquer à leur camarades lorsque la discussion s’éloigne. Chacun essaie de faire des efforts concernant la clarté de ses propos, ce qui sera aussi positif à d’autres moments de la classe.
	En effet ces débats sont un lieu de parole authentique sans lesquels la classe ne pourrait travailler en communauté de recherche de façon aussi libre. Il s’agit ici non pas du langage écrit mais oral, l’élève est tributaire de ses capacités linguistiques pour exprimer la signification de concepts, c’est cette tentative d’élaboration de concept qui va permettre élargir et de généraliser ses connaissances. C’est le langage qui va offrir cette relation entre le sujet et le monde extérieur. Le débat permet la prise de parole à tour de rôle et à des moments opportuns, chacun exploite et développe ses capacités langagières tout en étant à l’écoute du discours de l’autre. 
Louise Courtemanche, orthopédagogue à Montréal, a fait une expérimentation en 1989-1990 afin de voir si ces pratiques avaient des conséquences sur l’action langagière (définition, formulation, expression, précision). Elle remarque une augmentation de l’utilisation de phrases complexes, de connecteurs, de même pour le langage parlé. Ceci montre que l’objectif est atteint.
On vient de voir qu’une des caractéristiques essentielles lors du débat est le langage, mais ce n’est pas tout, il est aussi positif pour la construction de la pensée.                  

B/ Le débat philosophique : une dynamique pour la construction de la personne 
	Le débat philosophique se montre formateur quant au développement de la pensée, plus précisément au niveau de la construction d’une pensée cohérente, les élèves doivent être capable de penser. Pour certains opposant à cette démarche, l’enfant n’est pas capable de mener à bien une réflexion cohérente du fait de son jeune âge. Or, il y a apprentissage de la pensée que dans l’expérience commune de la pensée. L’enfant serait donc au même état que l’animal avant de passer à l’âge adulte! Cependant, ce qui distingue l’Homme de l’animal c’est sa faculté à pouvoir partager sa pensée avec autrui. L’école a donc son rôle à jouer quant à la construction mentale de l’enfant. Une autre idée intéressante se dégage de ces pratiques nouvelles, ce qui a attiré mon attention lors de mes observations mais aussi lors de lectures, c’est la meilleure image de soi que les enfants réussissent à cultiver au fur et à mesure des séances .

1. Apprendre à penser : un résultat tant attendu , sur la voie  de la réussite     
	Une des préoccupations principales du débat en classe est la formation de la pensée. L’objectif est en partie réussi puisque l’on peut remarquer cette dynamique offerte par le langage. La construction de concepts permet aux élèves de puiser dans leurs représentations de prendre conscience quelles existent. Cette confrontation avec ces camarades sur le sujet choisi va permettre de s’apercevoir que chaque individu a des représentations différentes, de sources différentes, par exemple l’enfant est capable de dire quelle est sa source : « si je sais çà c’est parce que je l’ai lu » « c’est parce que je l’ai entendu ». Ceci renforce le sentiment d’exister, d’être (« je pense, donc je suis ») , petit à petit les enfants prennent conscience de leur pensée.
	Ainsi, les élèves vont construire une attitude intellectuelle qui va consister en la réflexion sur les sources des représentations de ses camarades, le dialogue va permettre de les confronter différentes. Chacun va essayer de s’interroger sur la validité des représentations d’autrui et sur les raisons qui les poussent à raisonner ainsi. Ceci sera très enrichissant dans la mesure où l’enfant va s’apercevoir que sa conception de telle ou telle chose, ses représentations ne sont pas forcement les mêmes que celles des autres. En effet il va réfléchir sur la pensée de l’autre et considérer une autre vision des choses et il comprend que ses idées peuvent être atténuées sans pour autant changer d’opinions. L’important c’est le fait que chacun prennent conscience de l’existence d’autrui et de sa pensée. J’ai pu remarquer que ceci se mettait en œuvre lorsqu’un enfant disait : 
•	« pour revenir à ce qu’a dit … »
•	« Alex disait qu’il y avait deux races moi je dirais que… »
•	« moi je suis plutôt d’accord avec… »
	Ces exemples montrent que les enfants s’investissent dans le débat et considèrent la pensée d’autrui; ils vont attacher de l’importance à l’autre en tant que personne. Ceci est remarquable d’un point de vue social, sous l’angle de la citoyenneté, mais aussi d’un point de vue intellectuel . En effet, là où l’objectif est atteint c’est lorsqu’un véritable échange est construit avec de réels arguments, ce qui répond au travail effectué sur la logique de pensée .
	Comme le dit très justement Michel TOZZi : « les mots sont des outils qui aident à sculpter la pensée ». Cette citation convient totalement ici puisque la communication crée par ces débats va aider à clarifier la pensée de chacun. Il est plus facile de trouver des solutions en dialoguant qu’en se limitant à sa pensée. En effet cette démarche permet d’approfondir sa pensée et de clarifier des concepts complexes. Le dialogue est enrichissant pour la construction de la pensée mais la clarification de sa pensée permet d’enrichir les vocabulaires l’argumentation nécessaire pour mener à bien une discussion. Il y a une réelle interaction entre la pensée et la parole autour d’une communauté de recherche. 
Nous venons de voir que ces discussions philosophiques permettent de développer la pensée et la reconnaissance de l’autre. Intéressons-nous maintenant, avant de conclure sur les résultats essentiels, sur  l’importance de telle pratiques concernant l’estime de soi.

2.Une attente réussie : une meilleure image de soi 
Le « déficit d’images » est une expression souvent courante face à l’échec scolaire et sans vouloir caricaturer, cette tendance se retrouve surtout dans les « quartiers ». En effet les enfants vivants dans des conditions sociales particulières ou souffrant de certains troubles psychologiques (voir physiques dans d’autres cas) ont tendance à  se dévaloriser et ce souvent de façon inconsciente. L’objectif de l’équipe enseignante est de lutter contre ce malaise de façon à renforcer pour ces élèves une meilleure estime de soi. Cette pédagogie, qui se rapproche des conceptions de Freinet, se trouverait être une solution pour remédier à ce « déficit d’images ». En effet, le fait de demander aux élèves de s’exprimer sur leurs représentations, leurs opinions et ce de façon commune permet aux élèves de s’exprimer en toute confiance dans la mesure où il n’y a aucune prééminence entre eux. Le but des professeurs est de renforcer chez chacun l’estime de soi, en pensant de façon autonome. Ce qui est aussi très valorisant c’est le fait que l’élève partage les fruits de sa pensée avec autrui. C’est la liberté qui prime est pour une fois dans le système scolaire l’enfant a le choix de s’exprimer ou non, il est libre, il ne doit pas se sentir confronter aux jugements des autres. C’est en ce sens qu’il prend confiance en lui et qu’il va avoir une meilleure image de sa personne, car il est investi dans une communauté de recherche ce qui est formateur puisqu’il se trouve face à des enfants mais aussi à un ou deux adultes. Cette nouvelle façon de faire investir ses élèves dans un projet commun permet à l’enfant de se renforcer quant à son caractère, il sera toujours confronté aux regards d’autrui et ce dans tous les domaines. C’est en cela que ces nouvelles activités semblent être un moyen pour aider à lutter contre l’échec scolaire.
	Il faut également souligner toujours concernant le développement de l’estime de soi, que nombre de psychologues s’accordent à dire que l’agressivité des enfants ou des adolescents est liée à la mauvaise image qu’ils peuvent avoir d’eux-mêmes. C’est parce qu’ils ne s’aiment pas qu’ils sont violents avec les autres. En travaillant sur l’estime de soi, en la renforçant, on peut combattre ces tendances agressives.
De plus, en s’impliquant dans le processus d’apprentissage l’enfant garde ainsi une motivation intrinsèque : il participe positivement au débat. On note comme on l’a vu ci dessus une nette amélioration de l’estime de soi. Ceci est favorable à l’ouverture devant la pensée de l’autre, à la pertinence de ses interventions. 
	Une étude a été faite aux Etats-Unis dans les années 90 à la Commission scolaire Laure - Coran pour vérifier si cette estime de soi avait des conséquences sur les résultats scolaires. Cette étude a révélé qu’après cinq mois de séances de philosophie une augmentation de 7,5% de l’estime de soi. Certes il ne s’agit que d’un chiffre, mais une simple prise de parole au sein de la communauté peut entraîner des changements étonnants. En effet, ils ont constaté que lorsque cette estime de soi augmente, les capacités de logique et de réflexion aussi. On remarque une hausse de 80% des capacités de raisonnement par rapport à un groupe témoin ne pratiquant pas la philosophie pour enfant (Des enfants qui philosophent Pierre Laurendeau1996).   
	L’optique de la philosophie pour enfants est que le sujet s’accepte est accepte l’autre, ceci semble réussi, par cette méthode très constructive et par la mise en place d’une communauté de recherche.

CONCLUSION
               L’objet de ce travail était de s’interroger sur l’intérêt de pratiquer la philosophie à l’école primaire sans attendre les traditionnels cours qui ont lieu dans le secondaire. Les moments passés avec des élèves de CM2 participant à des « ateliers philo », par le biais du débat, m’ont permis de me questionner sur les attentes d’une telle pratique qui peut pousser à la polémique mais qui malgré tout va s’avérer concluante. En effet mon étude m’a permis de constater que les enfants étaient ainsi encouragés à se questionner, à se soucier des autres et à se dépasser. Lipman à propos des résultats a dit ceci : « le changement est observable et même mesurable. Mais les changements les plus importants seront invisibles. La tolérance, la clarté de pensée, l’attention la perception, la structuration des valeurs et des idées, la sensibilité au monde et aux expériences personnelles et l’appréciation d’autrui sont des qualités qui se développent de façon intangible. Le seul signe du progrés est souvent la qualité du dialogue, la qualité de la maturité qui commence à se manifester. » (Des enfants qui philosophent, Pierre Laurendeau). 
	La philosophie est donc le moyen par lequel les enfants sont amenés à construire une pensée autonome et critique. Grâce au débat philosophique, l’enfant a la possibilité de se questionner, d’émettre des hypothèses, de rechercher des précisions. La philosophie revêt donc un caractère de participation active. L’enfant se trouve face à une communauté où il doit donner une cohérence entre ses pensées et ses paroles.
	J’ai aussi eu l’occasion de participer à un débat mené dans une classe de troisième en SEGPA au collège … à Poitiers. Le thème en était « la sanction ». Ici les participants ne sont plus de jeunes enfants mais des adolescents souvent peu considérés. Ceux-ci prennent plaisir à discuter de thèmes qu’ils ont eux-mêmes choisis, ils argumentent, contredisent. D’après eux, ils « apprennent à dire ce qu’ils pensent ». 
	Les résultats de telles expériences sont remarquables, mais celles-ci sont encore marginales. L’école n’offrant pas assez la confrontation au travail argumenté, on voit dans le débat un apprentissage utile de la discussion. 
 	La philosophie n’attend pas le nombre des années.

Bibliographie
•	Programmes de l’école primaire. Savoir lire, CNDP, 1995.
B.O. spécial n° 7, 26 août 1999, page 7.

•	La philosophie et les enfants :les modèles de Lipman et de Dewey,Marie-France Daniel,  ed. De Boeck et Belin, 1997.
•	Des enfants qui philosophent, Pierre Laurendeau, ed. Logiques, 1996.

Revues :
•	Les cahiers pédagogiques, supplément n°4, octobre-novembre 1998, article de Cathy Legros. Le cours de morale en Belgique francophone.
Les cahiers pédagogiques, n°401, février 2002.
•	Le monde de l’éducation, avril 2001, article de Rémi Baroux.

Sites internet :
•	http://www.ac-montpellier.fr :ressources/agora.ag02
•	http//perso worldonline.fr/philoenfants
•	pratiques-philosophiques@yahoogroupes.fr