Mélina SGRO
PE2 IUFM Toulouse
2005-2006

La discussion à visée philosophique

en faveur
de l’éducation citoyenne
et de la maîtrise du langage

à travers
la lecture et la production
d’écrits et d’images

Mémoire professionnel
Sous la direction de
Jean-Marc BEDER
Sommaire
Introduction.......................................................................................................................p. 4

I- Questionnement théorique

1- Problèmes pédagogiques..............................................................................................p. 6
a- Individuation et socialisation
b- Réflexion et expression
c- Pédagogie et autonomie
2- Instructions officielles..................................................................................................p.10
a- Finalité citoyenne
b- Finalité langagière
c- Finalité réflexive
3- Auteurs praticiens........................................................................................................p.14
a- Courant existentiel
b- Courant pragmatique
c- Courant communicationnel

Transition : Construction éthique..................................................................................p.20

II- Projet didactique

1- Compétences et objectifs.............................................................................................p.21
a- Communication
b- Interprétation
c- Production
2- Dispositifs et supports.................................................................................................p.23
a- Modalités
b- Amorces
c- Synthèses
3- Tâches et interventions................................................................................................p.26
a- Problématiser
b- Conceptualiser
c- Argumenter

Transition : Appropriation et réinvestissement............................................................p.29

III- Analyse pratique

1- Obstacles d’apprentissage...........................................................................................p.30
a- Rapport à la parole
b- Rapport au savoir
c- Rapport à la pensée
2- Difficultés d’enseignement..........................................................................................p.33
a- Induction
b- Etayage
c- Différenciation
3- Prolongements..............................................................................................................p.35
a- Signification
b- Médiation
c- Evaluation

Conclusion........................................................................................................................p.37

Bibliographie....................................................................................................................p.38

Annexes.............................................................................................................................p.40

Introduction
	
Les pratiques philosophiques se développent depuis la fin du siècle dernier à l'école primaire et se répandent sur tous les continents, afin d'amener les élèves à se questionner et interroger le monde dès le plus jeune âge. Ainsi “l'intérêt de la philosophie pour les enfants rentre dans les préoccupations fondamentales de l'UNESCO” (Organisation des Nations Unies pour l’Education, la Science et la Culture) en vue de la promotion d'une “Culture de la paix”, par un enseignement visant l'autonomie de la réflexion et du jugement. En France, dans le cadre d'un projet social et éducatif, les programmes en vigueur du Ministère de l'Education Nationale prônent la nécessité d'octroyer un statut transversal aux apprentissages prioritaires que sont la maîtrise du langage et du vivre ensemble, pour favoriser la construction d'une culture commune et d'une citoyenneté partagée à la source de l'égalité des chances.
	Il apparaît alors essentiel d'instaurer des processus didactiques novateurs qui participent de ces objectifs et parmi lesquels les discussions en liaison avec la philosophie manifestent leur légitimité, en particulier à partir de la littérature de jeunesse qui constitue un support originaire du rapport à la fiction et à la réalité. A cet effet il convient notamment d'approfondir et d'expérimenter la problématique qui consiste à se demander pourquoi et comment la mise en oeuvre d'un dispositif d'échanges oraux à visée philosophique peut donner sens à une pratique citoyenne réflexive de la lecture et de la production d'écrits et d'images. Une telle démarche implique de concevoir des situations de classe qui créent des conditions favorables à la prise de parole réfléchie et argumentée dans un groupe de recherche, à partir de questions problématisées et conceptualisées émergeant de textes ou d'illustrations qui aboutissent à l'élaboration de traces écrites des problèmes et raisonnements possibles. Outre le caractère innovant et donc polémique d'un tel travail scolaire, l'enseignement se trouve stimulé par l'élaboration d'un contexte de communication significative qui oriente vers l'éveil de la pensée singulière et fonde l'appropriation des différents apprentissages.
	La réalisation du mémoire professionnel au cours de la formation de Professeur des Ecoles s'avère propice pour tenter de mettre en place des ateliers philosophiques et adopter une distance critique à leur égard lors des stages en responsabilité, en l'occurrence dans les cycles II et III avec respectivement des élèves de CP et de CE2. Ainsi, un premier moment consacré à l'éclairage théorique permet d'exposer les aspects problématiques du sujet d'étude en lien avec les textes des Instructions Officielles et les propos des auteurs praticiens pour aboutir à un parti pris nuancé d'enseignement. Ensuite, un deuxième moment est constitué par la présentation des enjeux pédagogiques et didactiques dont découle la préparation détaillée des dispositifs et des tâches. Enfin, un troisième moment réservé à l'analyse pratique des réussites et difficultés inhérentes ou remédiables se conclue sur les prolongements à travailler pour une mise à l'épreuve renouvelée.

I- Questionnement théorique
	L'essor relatif des discussions philosophiques à l'école primaire suscite la controverse dans la mesure où ces pratiques exacerbent des paradoxes propres à l'humanité en général et à l'enseignement en particulier. Toutefois, bien que ces temps de classe dévolus à l'exercice de la pensée critique ne soient pas explicitement cités dans les recommandations ministérielles, leurs enjeux s'inscrivent dans ce qui est officiellement préconisé. C'est pourquoi les expériences effectuées en milieu scolaire relèvent de références diverses dont les finalités sont complémentaires et qui engagent à une prise de position définie pour être réinvesties fructueusement.

1- Problèmes pédagogiques
	Les interrogations soulevées par de telles démarches d'investigation concourent à expliciter la détermination de l'homme en tant qu'individu social qui se construit comme personne en interaction avec autrui par le dialogue et le respect d'une liberté réciproque.

a- Individuation et socialisation
	Les réticences envers la démarche philosophique dès le plus jeune âge sont généralement d'ordre psychologique et moral sans prendre en considération l'originalité de cette voie d'exploration et de structuration de la pensée.
	Si les enfants ne semblent pas avoir d'emblée les capacités intellectuelles et les connaissances positives allant de pair avec une distanciation rationnelle et affective, l'enjeu pédagogique consiste justement à créer des conditions favorables à l'émergence d'un statut de locuteur apprenti philosophe. L'exploitation de la “zone proximale de développement” théorisée par L. Vygotsky ne doit pas se restreindre à un aspect physiologique et cognitif en faveur du savoir institutionnel, mais doit en outre oser s'avancer vers le développement esthétique aussi bien que réflexif.
	Les valeurs républicaines et humanistes ne peuvent être consciemment comprises que soumises à la critique sans pour autant remettre en cause l'ensemble des règles, des droits et des devoirs dans leur effectivité, mais pour permettre de revenir aux problèmes originels qui ont conduit à leur élaboration. Sans prétendre à un travail historique et métaphysique, les enfants spontanément aptes à soulever des questions existentielles peuvent participer de manière plus approfondie à un questionnement propre à la condition humaine. Aussi, il est évident que les pratiques philosophiques ne tendent à développer ni résignation ni subversion, car ces déviances peuvent précisément être issues de la psychologie et de la morale, alors que la philosophie sans être déconnectée du réel se veut une école de tolérance raisonnée en prennant en considération la fécondité des divergences.
	En effet, tout être se forme au sein d'une tension entre soi et le monde, qui demeure constitutive si aucun des pôles n'annihile l'autre. En ce sens, l'aspiration à la liberté immanente et relative apparaît légitime dans son acception formalisée dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, reprise dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, à savoir dans une dimension individuelle qui se limite de fait et de droit par la vie des hommes en société. Cette délimitation de sphères singulières n'implique aucunement une vision individualiste dans la mesure où sa possibilité réside dans le respect mutuel qui nécessite des échanges solidaires et fonde des valeurs partagées.
	Ce dilemme irréductible constitue une problématique de tout fonctionnement en groupe, particulièrement dans le cadre scolaire et lors de dispositifs plus réduits tels ceux des ateliers philosophiques. L'enjeu fondamental est alors le vivre ensemble à travers l'instauration commune de codes comportementaux et discursifs, dont en premier lieu l'écoute. Le fonctionnement correct d'une discussion fait partie des objets d'apprentissage à l'école et apparaît comme un outil indispensable en ce qui concerne la philosophie avec les enfants.
	
b- Réflexion et expression
	Cependant des objections sont émises à l'encontre des situations fondées sur des échanges oraux qui attribuent un pouvoir ambivalent à la verbalistaion de la pensée.
	L'exercice de la discussion consiste tout d'abord à faire émerger ce qui pose problème dans une question ou une notion puis à proposer des définitions de concepts soumises à la validation selon différentes perspectives. Ainsi, les élèves sont amenés à réfléchir sur des sujets qu'ils ne connaissent pas à un niveau abstrait, mais qu'ils peuvent cerner à partir de leur vécu ou de récits littéraires qui constituent aussi un mode d'expérience. C'est par ce travail d'induction et d'émission d'hypothèses en fonction d'exemples concrets qu'il devient possible de proposer des idées générales. Lorsque la contradiction apparaît, l'intérêt philosophique prend sens par la délimitation de champs où les significations demeurent relativement valables.
	Pour ne pas risquer d'accorder une validité à n'importe quelle proposition, il convient de donner à l'enseignement un rôle de médiation attentive, afin de rester en retrait pour ne pas influencer les raisonnements et d’être vigilant dans la relance des échanges pour nuancer des propos excessifs. Le dispositif permet d'opérer des interventions qui rectifient l'orientation du discours en fonction des enjeux de la problématique sans interférer comme garant d'une vérité absolue. Toutefois, le pouvoir de la parole dévolu aux élèves peut générer des influences internes entre des locuteurs plus habiles que d'autres au premier abord. C'est pourquoi il est nécessaire d'octroyer à chacun un temps de participation avec un étayage proportionné, qui en dernier recours consiste à laisser choisir entre plusieurs idées exposées. En outre toute proposition doit être prise en considération par le groupe en demandant une reformulation ou un positionnement argumenté.
	Les ateliers philosophiques ne constituent en aucun cas un enjeu de pouvoir au sens de domination, mais bien un espace propice à mettre en évidence la potentialité réflexive de chacun dans une sorte de communauté de recherche. La pensée et le langage se développent alors en interaction par le travail de conceptualisation qui consiste à délimiter et désigner des portions du réel à mettre en lien en vue d'une compréhension sensée. Les compétences de communication s'élaborent ainsi par l'instauration de conditions de possibilité à des statuts de locuteurs qui construisent une culture commune à travers un type discursif de référence.
Contrairement aux tendances de la sophistique et du nihilisme, la philosophie développe l'apprentissage du penser par le biais du langage, qui n'est pas instrumentalisé à des fins démagogiques mais constitue un matériau de la pensée et fonde une éthique raisonnée qui recherche à la fois singularité et universalité. Cette démarche est à la source de la compréhension et de l'appropriation des règles de vie commune de façon autonome.
	
c- Pédagogie et autonomie
	Ce qui semble alors particulièrement poser problème est la remise en question potentielle du statut même de l'enseignement par rapport à la construction des compétences.
	La progression des apprentissages mesurant progressivement les difficultés pour qu'elles ne deviennent pas des obstacles rend les élèves pleinement acteurs de leurs connaissances. L'enseignement consiste alors à agencer des dispositifs qui favorisent chacun dans l'utilisation et l'approfondissement de ses capacités. Lors des ateliers philosophiques qui sont élaborés pour éviter toute transmissivité, le rôle de référent s'estompe car il n'y a pas de réponse attendue, dans la mesure où toute contribution est profitable à la discussion et surtout car il ne faut pas conduire les élèves dans un champ de réflexion complètement extérieur à leurs préoccupations.
	Des contraintes de fonctionnement sont toutefois nécessaires au déroulement de l'exercice qui recherche la rigueur des interventions. En effet, l'éveil de la liberté de penser porte sur des sujets de réflexion choisis préalablement et se développe à l'intérieur de règles formelles qui enjoignent à favoriser l'approfondissement des propositions possibles. Ce cadre est imposé aux élèves mais peut aussi conduire à une discussion pour faire apparaître ses intérêts et ses limites, sans forcément être remis en cause dans son effectivité immédiate, car une mise à l'épreuve complète nécessite une expérimentation dans la durée.
	Bien qu'il soit nécessaire d'anticiper les orientations du discours en vue d'exploiter les enjeux de la situation, une évaluation ne semble pouvoir être envisagée de manière évidente en fonction de savoirs positifs prédéterminés. Les critères de progrès relèvent de la prise de distance progressive liée à l'écoute des différentes hypothèses afin que se dégage le profit de rechercher à plusieurs sans fin assignée. Ces moments sont alors propices à une évaluation de l'oral dont le facteur de réussite principal se manifeste par la diminution de l'étayage.
	C'est ce qui constitue un indice d'autonomie accrue dans la mesure où les règles imposées sont suffisament expérimentées et comprises pour être appropriées et devenir effectives par-delà toute contrainte extérieure. L'intériorisation d'un mode de fonctionnement commun et d'un type discursif n'est pas de l'ordre d'une transmissivité aliénante mais s’apparente au contraire à une expérience de liberté relative au respect de soi et d'autrui. L'autonomie se définit ainsi comme le fait de se donner sa propre loi mais telle qu'elle puisse être applicable à tous.
	
	Par conséquent, les discussions à visée philosophique prétendent essentiellement cultiver le questionnement et le raisonnement sur le mode coopératif pour initier un rapport au monde dynamique et constructif pour chacun.

2- Instructions officielles
	En ce sens, la mise en oeuvre de situations didactiques à visée philosophique apparaît en accord avec la Loi d'orientation de 1989 dont les “missions” orientent les Programmes de l'Education Nationale de 2002 tels qu'ils sont exposés dans le “préambule” commun aux trois cycles, notamment avec la prescription que “l'école ne peut qu'avoir des exigences élevées qui mettent en jeu à la fois mémoire et faculté d'invention, rigueur et imagination, attention et apprentissage de l'autonomie”.
  
a- Finalité citoyenne
	L'enjeu de réflexion discursive des ateliers philosophiques leur permet d'occuper le créneau horaire du débat organisé lié à l'éducation citoyenne, dont “l'apprentissage de la communication réglée est l'un des meilleurs instruments”. En effet ces exercices fondés sur la discussion concourent au respect de soi et d'autrui par la compréhension des contraintes de la vie en commun.
	Les compétences travaillées sont celles portant sur les comportements individuels, qui doivent tenir compte des apports et des contraintes de la vie collective, ainsi que celles relevant des échanges oraux, qui impliquent l'écoute des autres, l'attente des tours de parole et la considération de l'orientation des propos.  La réalisation de débats argumentés est considérée comme “la première forme d'éducation à la démocratie”.
	En ce qui concerne la philosophie pour enfants, sa pratique se veut véritablement garante de la construction de citoyens dotés de capacités qui les rendent aptes à devenir acteur de la démocratie. A cet effet, le vote, souvent employé en milieu scolaire en tant que participation volontaire à la vie publique, doit être présenté et vécu comme l'aboutissement d'une réflexion portant sur des intérêts généraux, afin que la représentativité ne deviennent pas celle d'une série d'individualismes juxtaposés mais bien celle d'un ensemble d'individus et de citoyens éclairés.
	Les discussions philosophiques participent donc entièrement des finalités démocratiques de l'Ecole républicaine visant une intégration réussie de tous dans une société et un monde en permanente mutation, par l'octroi d'une effective égalité des chances qui ne discrimine personne à travers l'engagement citoyen dans une perspective humaniste.
	
b- Finalité langagière
	Les ateliers philosophiques constituent ainsi des moments significatifs de langage oral, à partir de la lecture de textes ou d'images, qui par leur portée et leur rigueur concourent au travail d'interprétation et préparent la production écrite, soit en dictée à l'adulte soit de façon autonome. Ces situations peuvent donc être proposées à des élèves de tous âges en accordant une place relative aux phases orales et aux traces écrites dans la représentation des idées.
	Les sujets de discussion peuvent être en lien avec les différents champs disciplinaires dans la mesure où la philosophie peut se décliner en épistémologie ou esthétique et peut porter sa réflexion sur les sciences humaines. Ainsi, le travail en maîtrise de la langue inhérent à cette démarche construit des compétences transversales et nécessite d'établir des liens entre les savoirs. Cette  mise à profit de la polyvalence des enseignants fait que “l'école permet à chaque élève d'acquérir le socle culturel sans lequel les connaissances déjà rencontrées ou à venir ne seraient que des savoirs éclatés”.
	En outre, les capacités en lecture se trouvent enrichies par le questionnement conceptuel qui peut être réinvesti aussi bien pour les textes littéraires et documentaires que pour les images illustratives et informatives. L'exercice consiste à prendre une distance critique personnelle par rapport aux messages véhiculés selon la nature des supports et les fonctions langagières associées, notamment à partir de référents qui peuvent être issues de tout ouvrage destiné aux enfants et en particulier ceux mentionnés sur la Liste de référence du Ministère. La culture des élèves se forme ainsi en consolidant réciproquement les apprentissages transversaux et disciplinaires, mais si seulement “quelques-uns de ces liens sont suggérés, les enseignants sauront en établir beaucoup d'autres”.
	La philosophie à l'école s'inscrit donc dans cette marge de liberté accordée à l'enseignement dans la mesure où elle favorise le développement de comportements et connaissances nécessaires aux élèves, notamment en ce qui concerne la construction de l'individu en rapport avec le code social que représente la langue. Ce processus prend appui sur l'écrit pour se déployer à l'oral avant de se terminer par une trace écrite élaborée individuellement ou collectivement, sous forme de synthèse ou de schéma, qui prend alors sens pour chacun.

c- Finalité réflexive
	En effet, les Programmes stipulent que les diverses facettes du rapport au monde doivent faire l'objet d'un développement réciproque en alternant des approches rationnelles et affectives ainsi que déductives et inductives afin de constituer des alternatives complémentaires à l’éducation. Ainsi, “à côté du raisonnement et de la réflexion intellectuelle dont l'importance ne peut être minimisée, le sens de l'observation, le goût de l'expérimentation, la sensibilité et l'imagination créatrice doivent être développées”. Toute activité réflexive doit alors constituer une abstraction à partir de l'expérience sensible qui constitue une contextualisation significative pour les élèves.
	Dès la maternelle, les enfants se familiarisent avec de “grandes expériences humaines” par la lecture de textes à mettre en réseau pour inciter à un travail conjoint d'analyse et de synthèse de récits ou d'événements formateurs. Le langage d'évocation à partir de situations réelles ou fictives, qu'il convient de distinguer de façon permanente, est un instrument d'élaboration de la pensée construite à travers le discours, qu'il est nécessaire de travailler en s'appuyant sur une expérience commune de façon à structurer une culture partagée cohérente.
	Les élèves sont conduits à adopter progressivement une appréhension critique envers différents genres et diverses fonctions textuelles qui relèvent de codes particuliers. La compréhension est ainsi un enjeu préalable à l'interprétation mais ces compétences se structurent réciproquement par un travail d'identification du contexte d'écriture et des intentions des auteurs. Il en est de même en ce qui concerne la lecture d'images, notamment dans un contexte de médiatisation exacerbée. Tout support doit donc être présenté comme une production émanent d'une perspective particulière, soit délibérément subjective soit dont l'objectivité peut être mise en question.
	Les discussions philosophiques amènent à conduire la réflexion collective vers un contexte d'échanges qui prend essentiellement pour fin son propre exercice et dont les participants sont engagés à se décentrer pour s'ouvrir à la pluralité qui les entoure et les constitue par là même. C'est donc un véritable travail d'acculturation qui place les enfants au centre des dispositifs afin d'éviter tout dogmatisme au profit d'un renouvellement de pensées singulières et universelles. En ce sens, les Instructions de 1882 arrêtées par J. Ferry précisent que “la seule méthode qui convienne à l'enseignement primaire est celle qui fait intervenir tour à tour le maître et les élèves, qui entretient pour ainsi dire entre eux et lui un continuel échange d'idées sous des formes variées, souples et ingénieusement graduées”.
	
	Par conséquent, les apprentissages et particulièrement ceux concernant les processus intellectuels et les modalités de raisonnement s'effectuent par un va-et-vient incessant entre ce qui semble soi ou autre, dans une durée structurante qui établit des règles de fonctionnement renouvelées nécessaires à la maîtrise continue de l'imagination, de la réflexion et de la communication.

3- Auteurs praticiens
	L'idée d'initier les enfants à la philosophie remonte à l'Antiquité et il convient de s'en inspirer à des fins démocratiques en proposant l'exercice dialectique à l'ensemble des élèves. De nombreux philosophes particulièrement à partir de la Renaissance et de l'époque des Lumières jusqu'aux théories morales et politiques contemporaines confèrent à ce travail le statut d'une finalité essentielle à l'enseignement. C'est ce qu'ont effectivement tenté de développer avec les enfants les instigateurs principaux de ces pratiques, J. Lévine et M. Lipman, qui constituent des références différentes et complémentaires à l'approche expérimentée par M. Tozzi, qui selon l'orientation du philosophe J. Habermas préconise de créer les conditions de possibilité d'une “éthique communicationnelle”.

a- Courant existentiel
	La pratique instaurée par J. Lévine, docteur en psychologie et en psychanalyse, est directement finalisée par la construction identitaire du sujet à travers la constitution d'une pensée autonome élaborée dans le rapport à l'autre via la parole. Cette démarche est diffusée en France par l'AGSAS, Association des Groupes de Soutien Au Soutien, qui publie la revue “Je est un Autre”, désignation qui rappelle le postulat selon lequel l'individu est en perpétuel devenir dans un échange avec autrui. A. Pautard, qui a introduit ce travail en maternelle, considère s'inscrire dans un “courant des préalables à la pensée”. En effet, la référence sous-jacente au “Cogito” cartésien se manifeste à travers la recherche de faire émerger un sujet qui fait l'expérience de son être pensant et prend conscience à la fois de la séparation et du lien avec les autres, de façon non isolée mais dans un protocole d'échanges. Ainsi, toute personne assume sa condition en s'engageant à réfléchir les problèmes existentiels de l'humanité, ce qui lui confère responsabilité et dignité.
	A cet effet, dans le dispositif scolaire, la présence de l'enseignant, une fois mis en scène le caractère anthropologique de la question sur laquelle porte la discussion, consiste en un silence fondateur de la parole qui symbolise une fonction de témoin. Les échanges se basent sur des réflexions singulières qui participent de problématiques universelles et par lesquelles les élèves deviennent auteurs de leur pensée. Ces expériences diffèrent de simples déclarations d'opinions dans la mesure où elles mettent en oeuvre un éveil réflexif qui lie les versants affectifs et rationnels. En outre cette expérimentation est d'autant plus autonome qu'elle n'est pas soumise à une attente scolaire en terme de réponse correcte ni à un jugement normatif quelconque, dans la mesure où prime l'aspect propédeutique qui découle de la définition même de la philosophie en tant qu'orientation à la sagesse. Ainsi, s'il n'est pas possible d'apprendre la philosophie autrement que de manière extérieure par l'histoire de la pensée, il est néanmoins possible d'apprendre à philosopher en effectuant un cheminement intellectuel intrinsèquement formateur.
	Ce parcours réflexif s'effectue dans une communauté d'expérience qui crée une culture commune à travers une parole partagée, à la fois spontanée et attentive. Aussi les promoteurs de ce processus ne favorisent pas le fonctionnement du débat dans une logique argumentative, en faveur d'un partage de pensées qui s'apparentent à des méditations mises à l'épreuve par le vécu de chacun. L'intention ne réside donc pas dans la maîtrise de méthodes de raisonnement argumenté mais dans l'élaboration de personnalités aptes à renouveler leur réflexion personnelle et à discuter philosophiquement.

b- Courant pragmatique
	Dans le sillage du pragmatisme américain, M. Lipman a expérimenté l'hypothèse selon laquelle les enfants sont capables de penser par eux-mêmes dans un contexte approprié. Il a progressivement élaboré des modalités didactiques, reposant pédagogiquement sur la méthode active de J. Dewey, psychologiquement sur le développement de l'enfant selon J. Piaget et philosophiquement sur les problématiques du patrimoine occidental. Le matériel pédagogique conçu est destiné aux enseignants, notamment ceux sans formation philosophique, et sans cesse remanié en fonction des réalisations en milieu scolaire. Des questions philosophiques sont présentées à travers sept romans qui permettent une répartition sur l'ensemble de la scolarité, avec des suggestions d'étayage, d'exercices et de grilles d'observation. Difficiles à se procurer dans une traduction française, ces supports ont été expérimentés par A. Lalanne sur un groupe d'élèves suivis pendant toute l'école primaire dans une perspective strictement philosophique.
	Cette démarche propose des phases définies en commençant par la lecture d'un chapitre pour faire émerger des questions et en choisir une démocratiquement afin d'en discuter en communauté de recherche avant un prolongement par des travaux complémentaires. Il existe aussi une formation méthodologique qui met les enseignants en situation pour analyser la pratique des protagonistes. Ainsi, le développement des expérimentations en classe permet d'affiner la méthode en contexte, notamment par la production de nouveaux ouvrages qui s'inspirent de ces principes. Les supports écrits sont à la fois narratifs pour faciliter la compréhension des situations et anthropologiques pour déclencher la réflexivité, afin de concourir à une culture du questionnement adaptée aux préoccupations des enfants. Le développement d'habiletés cognitives se veut donc ancré dans la vie pratique illustrée dans la littérature et explicitée dans l'histoire de la philosophie.
	Le dispositif repose sur la communication organisée autour de problèmes humains à travers une parole démocratiquement partagée avec une exigence critique qui favorise l'expression d'idées au profit de l'argumentation. La discussion s'apparente alors au débat réglé en éducation civique avec une dimension nécessairement universelle qui allie rigueur et originalité. Les élèves sont ainsi encouragés à penser philosophiquement avec impartialité et respect des raisons avancées par les pairs de façon à dépasser le stade de l'étonnement vers une expérience de la réflexion et du dialogue. Le rôle de l'enseignant est de se placer en animateur sans imposer de directivité quant au choix et à la discussion des idées, afin que la réflexion demeure à la mesure des intérêts des participants tout en suscitant le questionnement sur la réalité, l'existence, le savoir et l'humanité. L'exercice de la pensée tour à tour convergente et divergente doit s'effectuer d'une façon raisonnée qui soit de plus en plus productive et autocorrective en visant à l'autonomie.

c- Courant communicationnel
	Ce qui est commun à l'ensemble des théoriciens et praticiens est la considération du mouvement de la pensée qui se construit en s'exerçant. La particularité de M. Tozzi est de tenter un renouvellement de l'apprentissage scolaire du philosopher qui concilie les apports de ces différentes perspectives et les travaux des sciences de l'éducation avec des engagements pédagogiques de l'Ecole Nouvelle. Les finalités poursuivies sont principalement citoyennes et réflexives par l'intermédiaire de discussions démocratiques avec des exigences intellectuelles pour apprendre à débattre en apprenant à philosopher. C'est donc la régulation des échanges qui permet la pensée individuelle et collective en garantisant la qualité du discours de citoyens réflexifs et coopératifs, comme en témoignent les expérimentations de S. Connac en Zone d'Education Prioritaire qui s'avèrent fructueuses en offrant la possibilité aux enfants de se construire des références démocratiques vécues.
	La pratique philosophique doit alors se fonder sur une définition du penser par soi-même originaire, désigné par l'expression de “matrice didactique du philosopher”, en tant que tentative d'articuler les processus de problématisation, conceptualisation et argumentation. La tentative d'opérationnaliser ces apprentissages se déroule en collaboration avec un réseau de praticiens de l'école primaire, à travers un dispositif qui a pour objectif de structurer les comportements démocratiques et les capacités réflexives. Les élèves sont responsabilisés par l'attribution alternée de tâches spécifiques qui consistent à rendre compte de la pertinence rationnelle des idées, mises en évidence dans les échanges mettant en jeu les rôles de président, reformulateur, synthétiseur, journaliste, discutants et observateurs. Dans un tel dispositif les interventions de l'enseignant doivent participer des tours de parole de façon réfléchie afin que la recherche reste une discussion entre pairs et non un entretien de groupe. L'institutionnalisation des statuts de locuteurs implique alors un accompagnement qui explicite les capacités cognitives à mettre en oeuvre.
	Cette démarche se fonde sur le postulat d'une éducabilité philosophique des enfants et la possibilité d'un apprentissage du philosopher à l'oral par la confrontation socio-cognitive des représentations. La discusssion philosophique est envisagée comme un travail de problématisation des opinions de type aporétique, c'est-à-dire sans conclusion préétablie ou définitive. Chaque proposition prend le statut d'hypothèse à soumettre rationnellement au groupe pour s'enrichir à partir d'objections possibles. Cette didactique de confrontation rationnelle des esprits permettant d'articuler philosophie et démocratie s'inscrit dans la perspective de la théorie de J. Habermas qui oriente vers “une situation idéale de discussion”. Les échanges en communauté de recherche tentent ainsi de réfléchir l'expérience humaine à partir de questions contextualisées concrètement et enracinées existentiellement. Le support de la réflexion peut être constitué par l'approche métaphorique de dilemmes moraux et de problèmes philosophiques présents implicitement ou explicitement dans la littérature de jeunesse. Le caractère prototypique des textes narratifs se révèle structurant pour la construction identitaire et la réflexion éthique par la mobilisation de la sensibilité et de l'imaginaire en interaction avec l'interprétaion réfléchie des élèves. L'élaboration de réseaux d'oeuvres enjoint notamment de favoriser un oral réflexif à partir de la lecture et en vue de la production écrite, par le travail réciproque de codes discursifs et de référents significatifs qui a pour objectif le réinvestissement des compétences dans d'autres contextes de communication.
	
	A cet égard, des recherches sont en cours pour articuler la pratique de la discussion avec l'histoire de la philosophie en nommant les sources présentées de façon compréhensible afin de mettre en exergue un patrimoine réflexif. La transposition didactique de textes culturels ne doit pas faire perdre leur portée afin que ces référents participent aux conditions de possibilité d'une posture philosophique. Pour concourir à cette fin, des enseignants-chercheurs apportent leurs contributions, telles les propriétés logiques des principes de discussion définies par O. Brenifier afin de constituer des repères à la mise en place de tels ateliers. Ainsi la détermination des processus de pensée à articuler est en devenir pour rendre possible cette pratique sociale innovante dans le parcours des enseignants et des élèves, en prétendant légitimement à une valeur métadiscursive au sens kantien d'un “idéal régulateur”.

Transition : Construction éthique
	Par conséquent, les pratiques philosophiques à l'école primaire sont fondées en légitimité par rapport à la construction de l'individu dans la société à travers une parole démocratique axée sur des échanges réflexifs. Pour développer ces processus pédagogiques selon les principes de l'éducation citoyenne, il convient donc de mettre en lien différentes recherches didactiques, notamment celles du français, des sciences de l'éducation et de la philosophie.
	C'est dans cette perspective que prétend s'inscrire mon projet de mémoire professionnel immiscé antérieurement à la formation de Professeur des Ecoles par un cursus universitaire en philosophie qui m'a donné l'occasion de travailler les enjeux de la discussion dialectique. Suite à l'observation d'ateliers organisés en classe et dans un cadre extrascolaire avec de jeunes enfants par A. Delsol, qui participe à la recherche dans le domaine de la discussion à visée philosophique, j'ai pu mettre à profit mes compétences par une intervention en grande section de maternelle. Cette expérience, étonnante quant au comportement et au discours des élèves en adéquation avec les propositions théoriques, m'a engagé à poursuivre un tel travail dans ma pratique professionnelle.   
	Lors de mes deux premiers stages en responsabilité, j'ai ainsi tenté d'expérimenter des dispositifs d'ateliers philosophiques dans la lignée régulatrice d’une éthique communicationnelle, en privilégiant l'effectivité d'émergence d'idées à exprimer et à partager par rapport à l'institutionnalisation de statuts assignés qui implique une démarche sur la durée. Le processus amorcé avec des classes de cycles II et III a été intéressant tant par les réussites relatives que par les difficultés mises en évidence, mais ne m'a pas engagé à formaliser une expérimentation en cycle I sur une période restreinte en faveur de discussions informelles sur les distinctions entre fiction et réalité à partir des fonctions textuelles, qui peuvent toutefois être considérées comme des amorces au questionnement philosophique.

II- Projet didactique
	Au cours de mon premier stage en responsabilité dans une classe de CP, j'ai mis en oeuvre une séquence de discussions philosophiques à partir de la lecture d'un album didactisé, qui a soulevé des interrogations sur les conséquences des actes avec une progression de réflexions sur la responsabilité, la liberté, la solidarité, le respect et une ouverture sur l'imagination, afin de faire émerger la problématique de la conciliation entre les intérêts individuels et collectifs. Les ateliers sont organisés deux fois par semaine, avec la moitié des élèves en alternance et un regroupement en classe entière pour les synthèses, de façon à initier une appropriation du fonctionnement de communication ainsi que des enjeux citoyens, langagiers et réflexifs.
	Pendant mon deuxième stage en responsabilité dans une classe de CE2, j'ai mis en place une situation didactique dans le prolongement d'un projet en littérature sur la lecture et l'écriture d'aphorismes poétiques, qui par leur densité évasive apparaissent propices au questionnement. En l'occurrence, les élèves ont réfléchi sur la notion d'alter ego et la conflictualité des rapports humains, dans des groupes de discussion avec un rassemblement collectif pour aboutissement. Cette expérimentation s'est fondée sur la constatation qu'il est plus aisé de discuter en effectifs réduits et sur l'hypothèse que les échanges d'idées argumentées prennent plus de signification après un moment de réflexion autonome.

1- Compétences et objectifs
	Les compétences et objectifs concernant l'éducation citoyenne et la maîtrise du langage s'incrivent dans les mêmes orientations en cycle II et III avec un affinement des capacités et connaissances à developper progressivement en tant qu'outil et objet d'apprentissages. Les séances s'inscrivent alors dans le créneau hebdomadaire du débat réglé et participent aussi des horaires disciplinaires ou transversaux concernant le travail oral et écrit à partir de la lecture, dans la mesure où les situations portent sur la communication liée à l'interprétation et la production de textes ou d'images.

a- Communication
	Les compétences travaillées en ce qui concerne les modalités de la discussion sont les suivantes :
- Ecouter autrui, demander des explications et accepter les orientations de la discussion.
- Exposer son point de vue et ses réactions dans un dialogue ou un débat en restant dans les propos de l'échange.
	Les objectifs visés sont les suivants :
- Respecter les règles de prises de parole.
- Prendre en considération ce qui est dit.
- Formuler une idée personnelle en relation avec le sujet traité.
- Reformuler différemment, expliciter et argumenter des propositions.

b- Interprétation
	Les compétences travaillées en ce qui concerne les enjeux de la discussion sont les suivantes :
- Rapporter un événement, un récit, une information, une observation.
- Comprendre les thèmes d'un texte littéraire.
- Dégager la signification d'une illustration rencontrée dans un album.
- Décrire et comparer ce que représentent des dessins.
	Les objectifs visés sont les suivants :
- Généraliser et particulariser des idées à partir d’exemples singuliers.
- Emettre des hypothèses sémantiques justifiées.
- Commenter le sens des éléments d'une image.
- Expliquer l'intention d’un dessin.

c- Production
	Les compétences travaillées en ce qui concerne les traces de la discussion sont les suivantes :
- Proposer des modifications et corrections portant sur le sens et le code dans une dictée à l'adulte.
- Utiliser le dessin dans ses fonctions d'expression et d'enregistrement.
	Les objectifs visés sont les suivants :
- Produire collectivement une phrase de synthèse.
- Illustrer les propos de l’échange.

	L'objectif général des situations est d'expérimenter et de comprendre que les règles acceptées permettent la liberté de chacun, à travers le fonctionnement et le questionnement des différentes discussions.

2- Dispositifs et supports
	Les dispositifs et supports ont varié au cours de la séquence en cycle II et ont abouti à une tentative différente en cycle III, car l'organisation institutionnalisée avec des attributions de statuts spécifiques s'est avérée laborieuse à introduire d'emblée dans son ensemble en même temps que le travail d'éveil à la recherche philosophique.

a- Modalités
	En cycle II, dans la préparation de la séquence il est prévu d'instaurer en alternance les rôles suivants : un président, un reformulateur, deux observateurs, neuf discutants et neuf observateurs. Mais la tâche de président, qui consiste à reprendre la question, gérer la parole et relancer la discussion, ainsi que la tâche de reformulateur, qui consiste à retenir les propos, récapituler les raisonnements et relever les problèmes, nécessitent un étayage conséquent qui défavorise les échanges dans ce qu'ils ont de spontanément constructeurs. Ainsi, la progression a finalement été organisée à partir d'un groupe de discutants et d’un groupe d'observateurs avec un roulement sur deux séances (annexes 1 et 2), puis à partir de discutants et de dessinateurs avec un roulement sur quatre séances, deux avec des dessins d'enregistrement (annexes 3 et 4) et deux avec des dessins d'expression (annexes 5 et 6). J'ai donc assuré les fonctions de président et reformulateur, ainsi que de journaliste par la prise de notes, en privilégiant l'autonomie de la réflexion sur l'autogestion du fonctionnement, bien que ces aspects de la situation soit censés se construire mutuellement au fur et à mesure des ateliers.
	Les discutants sont regroupés au fond de la classe sur un cercle de chaises entourant un poste et un micro, qui ne sont pas destinés à l'enregistrement audio mais à la formalisation des prises de parole et à la diffusion du discours dans toute ou partie de la pièce selon le réglage. En effet, les observateurs sont placés en retrait dans une position de témoins et commentateurs, mais sans pouvoir interagir au cours de la discussion. Par la suite, les dessinateurs sont installés sur des tables relativement proches de l'atelier, quand ils doivent réaliser un dessin avec une fonction d'enregistrement, ou plus à l'écart, lorsqu'il s'agit de travailler la fonction d'expression. Les élèves peuvent ainsi expérimenter différentes postures et moyens de réflexion de façon individuelle ou en effectif réduit, préalables aux moments de regroupement en classe entière qui permettent de partager les apports de l'oral et de l'écrit, par un travail de reformulation et d'explicitation faisant appel au langage d'évocation, avant d'effectuer la dictée collective d'une phrase de conclusion à recopier sur le cahier de vie.
	En cycle III, la séance de discussion philosophique (annexe 7) est instaurée en ouverture d'une séquence de littérature et à la suite de la mise en place de modalités de travail en groupe, avec des statuts de président, reformulateur, journaliste et dessinateur, respectivement pour les fonctions de transmissions orales et écrites, reprises lors du passage en classe entière. Ainsi, dans la situation de discussion en effectif réduit puis collective, ce mode de fonctionnement peut être transféré et permettre d'approfondir les échanges réflexifs par la détermination autonome d'étapes dans les raisonnements.
	Les élèves sont d'abord répartis en sept groupes de quatre, chacun apportant ses idées en plus de la tenue d'une des fonctions consistant à gérer la parole, récapituler les propos, prendre des notes et réaliser un dessin d'enregistrement sur affiche. Ensuite, un moment de bilan permet de présenter et d'expliciter les recherches à l'ensemble de la classe pour poursuivre la discussion pendant laquelle j'assure un statut de médiateur et scripteur. La retranscription écrite des idées exprimées est relue pour conclure avant de constituer une trace mémoire dans le journal de la classe.
	
b- Amorces
	En cycle II, les élèves travaillent à partir d'un album, inscrit dans la programmation de l'année par rapport à sa structure répétitive, intitulé “Pas si grave !”. Si le récit se base sur une suite d'anecdotes sans autre intention manifeste que l'humour et l'accès à des lecteurs débutants, il peut néanmoins constituer une amorce à la discussion précisément par l'aspect désinvolte de l'histoire manifesté dans le titre (annexe 1). La démarche ne se veut pas moralisante mais interrogatrice pour introduire une réflexion plus générale sur la conséquence des actes, en vue de faire émerger des pensées liées à l'autonomie en passant par des échanges sur la responsabilité (annexe 2), la liberté (annexe 3), la solidarité (annexe 4), le respect (annexe 5) et en finissant par l'imagination (annexe 6) pour revenir à l'aspect fictif et métaphorique de la littérature de jeunesse.	
	En cycle III, les élèves ont étudié une anthologie de poèmes courts qui révèlent des similitudes quant à leurs formes condensées et à leurs contenus énigmatiques éveillant à la fois la sensibilité, l'imagination et la réflexion. Un aphorisme poétique concernant la confrontation de l'homme à son semblable a servi d'inducteur à la discussion qui s'est développée autour des sources de conflits dans les rapports humains et leurs possibles résolutions (annexe 7). Cette expérimentation s'est conclue sur la mise en évidence de la portée philosophique qui peut être abstraite de tout texte littéraire.
	
c- Synthèses
	En cycle II, plusieurs phrases de conclusion sont élaborées en dictée collective à l'adulte à la suite de chaque atelier, afin de rendre compte de ce qui a été marquant pour les élèves, avant de choisir une formulation qui englobe les différentes propositions. Ces traces permettant de conclure une discussion et d'introduire la suivante prennent la forme de définitions conceptuelles qui constituent des étapes à la progression. En effet, l'ordre des sujets traités enjoint à faire apparaître la contradiction apparente entre le fait d'être responsable (annexe 2) et le droit d'être libre (annexe 3), avant de mettre en évidence la possibilité et la nécessité d'une conciliation solidaire (annexe 4) et respectueuse (annexe 5).
	En cycle III, les différentes idées explicitées permettent aux élèves de comprendre l'ambivalence de l'expression alter ego, à la fois singulier et similaire, à travers l’identité personnelle et l’appartenance à l'humanité. Les discussions manifestent que les dissensions humaines proviennent à la fois des intérêts divergents et convergents, puis font apparaître comme moyens de résolution la tolérance et le partage.

	Les discussions donnent ainsi l'occasion d'attribuer une valeur générale à des propositions particulières par un processus de participation qui initie une recherche coopérative.

3- Tâches et interventions
	Le contexte didactique engage les élèves dans un travail de problématisation, de conceptualisation et d'argumentation soutenu par un étayage proportionné aux difficultés rencontrées lors des phases orales et écrites.

a- Problématiser
	L'activité de problématisation consiste à faire émerger un ou plusieurs problèmes contenus dans un texte, une phrase, une expression ou une image. Il s'agit de passer d'une phase d'étonnement à une phase de questionnement en adoptant une distance réflexive, au sens où ce ne doit plus être seulement un objet concret ou abstrait qui suscite l'attention mais l'attention elle-même qui doit se porter délibérément sur ce qui l'interpelle. C'est donc une démarche active qui demande de dépasser le stade de la perception par une observation réfléchie et une procédure d'investigation. L'expérimentation se fonde sur un travail de verbalisation de ce qui est perçu à mettre en réseau avec ce qui est vécu et connu afin de remarquer des paradoxes.
	Cette mise en doute peut sembler familière aux enfants qui s'interrogent sur le pourquoi des choses, mais ils attendent habituellement des réponses extérieures à leur questionnement. C'est pourquoi le travail d'étayage doit susciter une mise en action intellectuelle en soulevant des interrogations pour se rendre compte tout d'abord si les élèves sont intrigués avant de les inciter ensuite à formuler eux-mêmes des hypothèses. Ces propositions manifestent des contradictions internes ou entre-elles et si ce n'est le cas il est possible d'en évoquer d'autres, notamment issues de la vie de la classe et de la culture commune que constitue la littérature de jeunesse. L'intention est de provoquer une discussion qui prenne sens en s'inscrivant dans des préoccupations pouvant concerner chacun.
	Ainsi, la classe de cycle II a été amenée à s'interroger sur des expressions dans le contexte de l'album étudié puis dans la réalité (annexe 1) et sur l’imaginaire (annexe 6), alors que la classe de cycle III a d'emblée remarqué l'aspect problématique de la phrase inductrice (annexe 7), en proposant en outre des liaisons avec des référents historiques réinvestis.

b- Conceptualiser
	L'activité de conceptualisation consiste alors à formuler des définitions qui prennent en compte les différentes acceptions d'une notion problématique, afin de pouvoir discuter d'un sujet précisément déterminé qui prenne en compte diverses perspectives apparaissant ainsi comme complémentaires. Les élèves doivent tenter d'envisager plusieurs déterminations de manière précise et rigoureuse par des propos sensés et logiques, dont la cohérence et la cohésion deviennent des critères de validité. La reformulation est aussi nécessaire pour vérifier que les propositions de certains soient comprises de tous pour participer à la construction d'un code discursif commun.
	Lorsque l'exercice s'en arrête à ce stade, la discussion s'apparente plus à un entretien, ce qui la plupart du temps demeure le cas dans la mesure où ce travail préalable nécessaire constitue déjà une avancée dans la réflexion. De plus, les capacités d'analyse mises en oeuvre sont accompagnées d'un étayage qui se limite à une fonction de régulation, alors que les capacités de synthèse et de justification impliquent un soutien conséquent pour déterminer le statut des prises de position qui oscillent entre le fait, le droit et le devoir. Il devient alors nécessaire d'essayer de rester impartial dans les interventions en se fondant sur un critère d'objectivité, sans diriger le discours en imposant un jugement de valeur qui risque de clore la discussion. La formulation de la question à l'origine des échanges et l'anticipation d'autres interrogations visant à relancer et approfondir les propos semblent alors fonder le déroulement du travail.
	Ainsi, en cycle II les ateliers ont commencé par un questionnement conceptuel pour en arriver à ce qui est problématique sans parvenir à ce qui est de l'ordre du débat, alors qu'en cycle III la considération de la portée générale des propos a incité à élucider les facteurs qui éloignent les actes effectifs, possibles et nécessaires sur le mode de la constatation plus que de la confrontation d'idées.

c- Argumenter
	L'activité d'argumentation consiste donc à justifier des hypothèses par l'intermédiaire d'exemples de référence qui puissent s'étendre à tous de façon objective. Une ambivalence demeure alors entre l'aspect logique du raisonnement et un engagement d'ordre affectif qui peut se résoudre à travers des propositions à caractère éthique. Le débat ne doit donc pas reposer sur des opinions mais sur des pensées réfléchies qui dépassent et englobent la sphère personnelle pour se constituer en idéaux régulateurs sous la forme de valeurs inaliénables.
	Ce mode de discussion prend un caractère philosophique en faisant interagir réalité et idéalité pour développer l'autonomie comme un ensemble de règles appropriées. L'étayage permet de garantir le respect des principes démocratiques dans la forme et le contenu de la discussion, qui diffère donc d'un cours de morale par la recherche d'un processus expérimental s'apparentant à un cheminement intellectuel.
	Ainsi, les élèves de cycle II ont été conduits à un exercice de description et de justification, alors que les élèves de cycle III ont entrepris un travail qui relève plus de l'explicitation et de l'interprétation. Cette différence a notamment été manifeste dans les moments de synthèse à partir des dessins (annexes bis 3, 4, 5, 6, 7) et les productions écrites.
	
	La démarche didactique a essentiellement eu pour but de rendre effectives les conditions de possibilité d'échanges réfléchis en dévoluant des tâches significatives aux élèves afin de limiter progressivement les interventions en faveur d'une autonomie dans le comportement, le discours et la réflexion.
Transition : Appropriation et réinvestissement
	Par conséquent, les compétences et objectifs visés par l'intermédiaire des dispositifs et supports d'apprentissages ont nécessité de former les participants des discussions à un statut de locuteur et d'interlocuteur à partir de l'élaboration d'une culture partagée. L'appropriation d'un code discursif de référence à travers la dévolution des tâches et la limitation mesurée des interventions s'est effectuée progressivement sans toujours arriver complètement à terme.
	En effet, les exigences civiques, langagières et philosophiques qui participent à une construction réciproque n'ont été que partiellement réalisées, car l'ampleur d'un tel projet sur une période aussi restreinte s'avère seulement bénéfique au titre d'initiation à structurer dans la durée. Toutefois les élèves ont été intéressés par ces situations didactiques nouvelles et certaines capacités développées quant au comportement et à la connaissance ont pu être mises à profit dans la vie de la classe.
	A posteriori, la séquence en cycle II et la situation en cycle III semblent complémentaires pour une perspective critique, dans la mesure où une progression didactique doit être manifeste et s'effectuer à partir d'un support plus problématique que conceptuel. En outre, il apparaît nécessaire d'opérer des choix entre des compétences à positionner en tant qu'outil ou objet d'apprentissages de façon à organiser plus méthodiquement la démarche en faisant alterner les objectifs civiques, langagiers et philosophiques.

III- Analyse pratique
	Les expérimentations avec les élèves de cycle II sont relativement intéressantes par la progression préparée et les réflexions soulevées lors des échanges oraux et des productions écrites, mais ne sont pas entièrement satisfaisantes dans la mesure où plusieurs aspects de la démarche ont relevé d'un étayage conséquent, notamment en ce qui concerne la gestion du dispositif et l'orientation du discours, ou n'ont pas été entièrement rendus possible, comme la phase d'argumentation, en faveur d'un approfondissement de notions mises en réseau.
	L'expérience avec les élèves de cycle III s'inscrit dans le prolongement de cette démarche comme la vérification d'une hypothèse sur les modalités de discussion et apparaît en ce sens fructueuse, bien qu'une seule séance soit moins constructive et significative par ses enjeux particuliers en ouverture d'une séquence littéraire que dans une logique didactique spécifique.
	Les retranscriptions des discussions placées en annexe ont été élaborées à partir des notes prises au fur et à mesure des interventions, avec quelques ellipses lorsque les propos se répètent ou sortent du cadre de la réflexion. Sont donc présentées les recherches des six séances en cycle II avec chaque fois la phrase de synthèse produite et un dessin dont le sens est manifeste, ainsi que les échanges qui font suite aux ateliers de réflexion en cycle III avec une affiche évocatrice. Le déroulement des projets n'a pas donné lieu à des évaluations formelles mais à des validations pragmatiques permanentes qui ont suscité un travail constant de différenciation et de rémédiation.

1- Obstacles d’apprentissage
	Les situations ont pour finalité d'être problématiques mais ne cherchent pas à placer les élèves devant des obstacles autres qu'épistémologiques, c'est-à-dire qui sont liés à la remise en question d'une appréhension du réel plus intuitive que réflexive. Cependant, cette approche requiert un effort intellectuel soutenu par le langage oral ou écrit dans un dispositif de communication qui vise à induire plus qu'à transmettre des savoirs, sans les soumettre à une appréciation normative réductrice quant à l'émergence d'idées. La nouveauté de cette démarche pour les élèves a permis de révéler des besoins similaires malgré une hétérogénéité initiale en ce qui concerne les postures par rapport à la parole, au savoir et à la pensée.

a- Rapport à la parole
	L'enjeu de communication qui fonde la finalité citoyenne se base sur le partage de la parole. Les élèves doivent à la fois réfléchir et s'exprimer en fonction du sujet traité et de l'avancée de la discussion, ce qui nécessite une attitude d'écoute attentive pour prendre en considération les propos des pairs (annexe 1). Ce processus est formalisé par l'attribution équitable de moments de parole, qui permet à chacun de participer à tour de rôle dans un premier temps avant une phase d'interventions volontaires qui donne la priorité à ceux qui ont encore le moins parlé. Chaque proposition doit être prise en compte, ce qui est vérifiable par une demande de reformulation.
	La difficulté réside dans l'enchaînement des idées personnelles avec celles des autres et se manifeste par des propos qui semblent se juxtaposer plus que se répondre. En effet chaque enfant se concentre sur un moment de la discussion pour formuler une proposition, mais la distribution des tours de parole ne donnent pas toujours l'occasion de placer une réflexion dans le fil de ce qui vient de se dire.
	Il apparaît donc nécessaire de modaliser des étapes autour d'un aspect du questionnement avant de faire évoluer la discussion. Les fonctions de président et reformulateur sont censés garantir un tel fonctionnement, qui n'empêche cependant pas à certains de suivre un autre axe que celui indiqué. Le problème provient de la conciliation entre les contraintes du dispositif et la spontanéité des échanges, ce qui semble pouvoir se résoudre par un travail progressif de décentration en faveur du groupe de recherche.

b- Rapport au savoir
	La recherche philosophique est ainsi évolutive sans prétendre parvenir à un résultat prédéterminé. C'est l'attitude de questionnement plus que d'affirmation qui importe, ce qui déstabilise les élèves dans une situation scolaire. La discussion part d'opinions qui deviennent non pas des évidences mais des hypothèses à discuter.
	La difficulté provient du processus de mise en doute sans autres repères que la question initiale, les propos des pairs et les termes conceptualisés polysémiques. Ainsi, par la valorisation de chaque proposition dans ce qu'elle a de novateur pour l'avancée de la discussion, les enfants prennent pour référent une idée qu'ils ont comprise et ont tendance à se l'approprier par une reformulation, qui s'apparente parfois à une réitération afin d'éviter toute prise de risque.
	Il convient alors de noter au tableau les idées formulées et de donner comme consigne et critère l'abscence de répétition afin d'inciter chacun à prendre réellement part aux échanges. Le problème réside dans le caractère non assertorique du savoir recherché qui consiste à expérimenter un mode de raisonnement hypothétique, mais peut être mis en valeur par l’instauration d'un enjeu d'explicitation à d'autres élèves. 

c- Rapport à la pensée
	La mise en oeuvre de processus de réflexion est garante du statut philosophique des discussions. Cependant, cet objectif demeure le plus difficile à réaliser et à vérifier dans la mesure où il s'agit à la fois d'une recherche individuelle et collective partagée oralement. Des idées sont parfois formulées de façon peu compréhensible par une dispersion des propos, mais le caractère anecdotique ne présume pas forcément d'un manque de signification.
	La difficulté est liée au fait de partir d'exemples concrets pour passer à une pensée plus générale par un processus d'abstraction auquel les élèves doivent s'initier. La consigne de réfléchir à la condition humaine en général (annexe 2) a elle-même suscité l'étonnement et le questionnement avant de devenir un critère commun de validité des propositions.
	Il semble que cette prise de distance par rapport au vécu, liée à la verbalisation de problèmes et concepts, soit un prérequis indispensable pour permettre que les arguments possibles ait moins une valeur affective que rationnelle. L'obstacle épistémologique consiste à se fonder sur la perception et l'évocation de faits pour les dépasser de façon analytique puis synthétique par l'expression de perspectives intellectuelles à mettre en lien pour faire apparaître du sens.

	Les compétences de communication et de réflexion se construisent mutuellement et peuvent être évaluées selon les indicateurs de progrès de l'oral adaptés à un mode de logique discursive. Toutefois les consignes relativement ouvertes des situations didactiques d'ordre expérimental n'ont pas engagé à formaliser des critères d'évaluation opérationnels. Il est cependant intéressant de constater que tous les élèves ont pris relativement part aux échanges et que ceux qui ont manifesté le plus de réticence lors des discussions ont réussi à s'exprimer plus aisément à partir des dessins réalisés.

2- Difficultés d’enseignement
	Lors de la préparation des situations de discussion il est nécessaire d'anticiper les obstacles d'apprentissages, les possibles propositions des élèves et les interventions enseignantes. Ce travail m'est apparu relativement complexe dans la mesure où ma pratique de professeur des écoles s'est construite parallèlement à la mise en place de cette démarche nouvelle, d'où l'accentuation de l'aspect expérimental du projet. En outre, les modalités de travail et les contenus didactiques ne sont pas habituels pour les élèves et il n'est pas aisé de mettre en oeuvre simultanément sur une période restreinte ces deux versants complémentaires.
 
a- Induction
	Les éléments inducteurs de la discussion constituent une difficulté initiale, car si tout texte littéraire peut constituer une amorce à une discussion philosophique, certains apparaissent plus explicitement problématiques. Le processus d'interprétation doit se fonder sur l'appréhension des élèves avant de les inciter à réinvestir ce travail face à des supports plus implicites. La littérature semble ainsi une source privilégiée pour développer des capacités à transférer dans la lecture d'autres média, notamment ceux qui véhiculent des messages fonctionnels.
L'éveil de la pensée peut alors devenir un véritable instrument critique au service des différents apprentissages disciplinaires, particulièrement à travers une utilisation raisonnée des technologies de l'information. Ce caractère éthique peut alors s'étendre à l'épistémologie et aux sciences humaines pour permettre une approche réflexive des savoirs. En outre, un prolongement esthétique s’avère aussi intéressant car l’histoire de l’art reflète l’évolution des idées. Il semble donc bénéfique d’octroyer à la philosophie un statut transversal pour prévenir des problèmes d’enseignement relevant de la signification d’un tel travail pour les élèves.
	
b- Etayage
	La recherche d’autonomie en ce qui concerne la gestion des dispositifs et des processus cognitifs nécessite un étayage en diminution progressive en faveur d’une dévolution des tâches aux élèves. Il n’est toutefois pas possible d’envisager préalablement toutes les interventions car les échanges demeurent ouverts, mais il convient de choisir et de conserver une position distanciée.
En effet, notamment lorque les raisonnements semblent ne pas avancer, il ne faut pas céder à la tentation de proposer une relance sous une forme évidente qui risque d’influencer les prises de position. Il vaut mieux intervenir en relevant des incohérences dans les propos ou en suggérant de nouvelles interrogations pour renouveler le questionnement.

c- Différenciation
	Si l’évaluation ne paraît pouvoir s’effectuer qu’à travers le constat d’une progression dans les postures spécifiques et les avancées logiques des discussions, il semble nécessaire de créer une grille de critères qui reprennent les consignes données aux élèves afin que les situations s’inscrivent complètement dans une démarche pédagogique.
	Lors de la réalisation du projet, l’évaluation non formalisée s’est effectuée au cours de chaque séance afin de particulariser les apprentissages concernant l’éducation citoyenne et la maîtrise langagière. L’observation des élèves en situation permet d’opérer une remédiation progressive au moyen d’un soutien différencié lors des échanges qui vise à consolider les prises de parole sans pour autant s’y subsituer. Le fonctionnement en ateliers d’effectifs réduits s’avère en outre propice à une sorte de tutorat entre pairs à travers les responsabilités attribuées alternativement à chacun en fonction des rôles dans le dispositif de communication.

	Par conséquent, les difficultés d’enseignement résident dans la création de conditions favorables à l’émergence d’un statut actif des élèves dans les apprentissages et s’inscrit en ce sens dans une problématique pédagogique générale, qui doit chercher des modes de résolution dans les didactiques des différentes disciplines associées à celle de la philosophie.

3- Prolongements
Ces expérimentations ont donc constitué une initiation à la discussion philosophique tant dans la scolarité des élèves que dans ma formation professionnelle. J’entreprends donc de réinvestir cette expérience visant un mode de travail coopératif aux finalités civiques, langagières et philosophiques dans mes classes à venir en mettant à profit les analyses de ce mémoire professionnel.

a-	Signification
Il paraît important de créer des réseaux d’ouvrages fictionnels et fonctionnels qui servent de supports à la réflexion individuelle et collective en amorçant des enjeux de discussion discernables par les élèves et réinvestissables dans la gestion de la vie de la classe ainsi que dans l’appréhension des différentes disciplines.
En outre, les recherches concernant la didactisation d’œuvres philosophiques par des spécialistes des auteurs originaux semblent fondamentales pour compléter la constitution de tels réseaux de lecture et permettre d’ancrer les discussions dans un patrimoine réflexif universel.
L’apport de signification et de valeur à des échanges de réflexions singulières peut provenir de cette inscription des préoccupations enfantines dans des enjeux concernant l’humanité.

b- Médiation
	Un intérêt d’ordre pragmatique peut aussi être envisagé sous la forme de discussions avec d’autres classes d’élèves plus jeunes ou plus âgés afin que les participants puissent expliciter et approndir mutuellement leurs recherches en s’essayant à l’autogestion du dispositif.
	Il apparaît aussi possible de concevoir un partenariat avec des intervenants spécialistes des différents domaines de la philosophie, professeurs ou étudiants confirmés dans le cadre de conventions homologuées. En effet, de telles interventions ponctuelles peuvent concourir à développer des finalités spécifiquement philosophiques et en accroître la légitimité à l’école primaire en corrélation avec la recherche didactique.
	Ainsi, l’enseignement primaire doit parfaire son caractère polyvalent et développer un positionnement de médiation entre les élèves et les apprentissages pour favoriser la réflexion.

c- Evaluation
Le statut pédagogique des discussions philosophiques nécessite l’élaboration de critères de réussite en fonction des compétences devant être acquises à la fin de chaque cycle. En outre, il est possible sur une année scolaire de formaliser une progression spécifique à la philosophie pour enfants avec des phases de découverte, exploration et structuration.
Une grille d’observation peut être réalisée pour mettre en évidence l’évolution des capacités en ce qui concerne l’appropriation d’un code discursif et d’une culture commune. Des indicateurs de progrès doivent pouvoir être rendus opérationnels en fonction des rôles du dispositif, des activités de problématisation, conceptualisation et argumentation, ainsi que des notions étudiées.
Si les discussions philosophiques ne s’inscrivent pour le moment que dans les moyens de mise en application des Programmes laissés à la liberté de l’enseignant, il faut prétendre à instaurer cette pratique selon une démarche pédagogique exemplaire.

La mise en œuvre de ce projet a ainsi été formatrice pour la suite de ma pratique en ce qui concerne les modalités de conception, de réalisation et d’analyse, dont la critique s’avère profitable pour la mise en place prochaine de toute situation didactique, notamment philosophique.
Conclusion

	La réalisation de ce mémoire professionnel tant dans ces aspects théoriques que pratiques m’a permis d’approfondir les enjeux et modalités des discussions à visée philosophique à l’école primaire. Cette tentative d’expérimenter une démarche novatrice s’est fondée sur la recherche d’une finalité éthique qui donne sens à l’éducation citoyenne et concoure à développer une posture d’élève réfléchie à l’égard des apprentissages.
L’ampleur des thèses évoquées et la modestie des situations effectuées manifestent qu’une prise de position est nécessaire pour délimiter des objectifs accessibles et validables. S’il faut prétendre théoriquement à axer son travail sur des principes régulateurs, c’est l’intention de créer des moyens concrets d’y parvenir qui doit primer. Ces aspects demeurent complémentaires pour garantir un renouvellement lucide et cohérent de la réflexion et du métier d’enseignant.
Ainsi, ces expériences ont suscité mon intérêt et la curiosité des enfants, mais a posteriori s’apparentent plus à une initiation aux discussions philosophiques qu’à de véritables échanges. C’est pourquoi je n’ai pas prolongé ce projet lors de mon dernier stage en responsabilité dans une classe de moyenne section, où toute nouveauté implique d’autant plus de s’inscrire dans la durée pour être constructive. Cependant, instaurer de tels dispositifs de façon régulière semble particulièrement possible en maternelle afin de développer conjointement des processus cognitifs et réflexifs profitables à la construction des savoirs, savoir-faire et savoir-être. 

Bibliographie

Instructions Officielles :
- Programmes :
•	MEN. 2002. Qu’apprend-on à l’école élémentaire? CNDP.
- Documents d’application :
•	MEN. 2002. Littérature, cycle 3 (1). CNDP.
•	MEN. 2004. Littérature, cycle 3 (2). CNDP.
- Documents d’accompagnement :
•	MEN. 2003. Lire au CP (1). CNDP.
•	MEN. 2004. Lire au CP (2). CNDP.
•	MEN. 2003. Lire et Ecrire au cycle 3. CNDP.

Ouvrages de recherche :
- étudiés :
•	Deleuze G. 1991. Qu’est-ce que la Philosophie? Editions de Minuit.
•	Derrida J. 1990. Du Droit à la Philosophie. Galilée.
•	Descartes R. 1991. Discours de la Méthode (1637). Gallimard.
•	Dewey J. 1975. Démocratie et Education. Armand Colin.
•	Habermas J. 1992. De l’Ethique de la Discussion. Flammarion.
•	Kant E. 2003. Critique de la Raison Pratique (1788). PUF.
- consultés :
•	Brenifier O. 2002. Enseigner le débat. CRDP de Bretagne.
•	Lévine J. 2004. Essai sur le Monde Philosophique de l’Enfant. AGSAS.
•	Lipman M. 1995. A l’Ecole de la Pensée. De Boeck.
•	Piaget J. 1971. Le Jugement et le Raisonnement chez l’Enfant. Delachaux et Niestlé.
•	Tozzi M.1994. Penser par Soi-même. Chronique Sociale.
•	Vigotsky L. 1977. Pensée et Langage. La Dispute.

Articles :
•	Connac S. 2001. La discussion philosophique institution des pédagogies coopératives? Mémoire de DEA en Sciences de l’Education, Montpellier III.
•	Delsol A. 2000. Un atelier de philosophie à l’école primaire. Diotime-L’Agora, 8.
•	Lalanne A. 2000. La philosophie à l’école élémentaire. Cahiers Pédagogiques, 386.
•	Pautard A. 2002. L’atelier-philosophie. Education Enfantine, 1040.

Albums didactisés :
•	Guillaumond F. 2001. Pas si grave! Magnard Jeunesse.
•	Henry J-M. 2003. Il pleut des poèmes. Rue du Monde.

Annexe 1 : atelier philosophique CP séance 1

Qu'est-ce que veut dire l'expression “ pas si grave ”?
Dans quelles situations peut-on l'employer?

Discutants : 11 élèves (interventions)
Observateurs : 11 élèves (reformulations)

- Julie : “ Qu'est-ce que c'est une discussion? ”
- Alexis A. : “ C'est quand on parle tous ensemble. ”
- PE : “ Oui, on réfléchit à la même chose et on s'écoute, car toutes les idées sont intéressantes. ”

- Elodie : “ Par exemple, l'enfant croit que c'est grave et la maman dit que le problème est pas si grave! ”
- Alice : “ Si le garçon se mouille, c'est pas bien grave... ”
- Jules : “ Ou si le garçon a perdu le poisson, il va le retrouver dans l'histoire... ”
- PE : “ On va essayer de savoir ce que chacun pense dans sa vie, avec d'autres exemples que l'album. ”

- Manon : “ Si je perds mon cartable, ça serait pas grave, parce qu'on peut en avoir un nouveau. ”
- Les autres : “ C'est quand même un peu grave à cause des cahiers! ”
- Manon : “ Mais pas trop... ”
- PE : “ Est-ce qu'on peut dire que ça dépend pourquoi? ”
- Fo-Mira : “ En fait c'est comme pas très grave! ”
- PE : “ Est-ce que c'est possible de le remplacer par un autre mot? ”
- Fo-Mira : “ Je sais pas... ”

- PE : “ Il faut expliquer les situations pour qu'on puisse comprendre pourquoi on croit que c'est grave ou pas. ”
- Raphaëlle : “ Une fois j'ai saigné et maman a dit ça parce que j'avais peur. ”
- Alexis M. : “ Quand j'ai fait tomber mon bureau avec tous les livres, après on pouvait les ramasser. ”
- PE : “ Est-ce que ça veut dire qu'on trouve une solution? ”
- Kévin : “ C'est pour ça que c'est pas vraiment grave! ”

- PE : “ Donc on comprend qu'on emploie l'expression quand on s'inquiète mais qu'on peut régler le problème. ”
- Landry : “ C'est ce que je voulais dire! ”
- PE : “ Est-ce que vous voulez continuer à discuter un autre jour? ”
- Les élèves : “ Ouiii... parce que moi je voulais dire... et moi... et moi... ”
- PE : “ Alors on fera d’autres discussions philosophiques et on écoutera d'abord ceux qui n'ont pas eu le temps de donner leurs idées. ”

Annexe 2 : atelier philosophique CP séance 2

Qu'est-ce que veut dire l'expression "être responsable"?
Dans quelles situations peut-on l'employer?

Discutants : 11 élèves (interventions)
Observateurs : 11 élèves (reformulations)

- Landry : "Par exemple, si je suis responsable d'une plante, je dois la protéger..."
- Théo : "Il faut lui donner à boire pour qu'elle reste en vie!"
- Lisa : "Si on s'occupe d'un animal, on lui donne à manger pour pas qu'il meure."
- PE : "Vous décrivez ce que veut dire être responsable de quelque chose, mais essayez d'expliquer être responsable en général, en proposant des idées qui parlent des hommes et des femmes, des garçons et des filles."

- Elodie : "Dans l'histoire de la paysanne et du prince, elle est obligée de surveiller le bouquet de fleurs en attendant qu'il revienne..."
- Clara G. : "En fait ça veut dire qu'il faut respecter les choses."
- Manon : "Si on fait des saletés, on doit les nettoyer, parce qu'on est responsable."
- Julie : "J'ai une idée sur les hommes et les femmes, c'est qu'on est aussi responsable avec les autres quand on se dispute!"
- Jules : "Si on se bagarre avec un copain, après on arrête et on joue."
- PE : "Est-ce que vous avez d'autres idées sur la responsabilité des gens?"

- Bryan : "Parfois il faut que je m'occupe de mon petit frère, c'est moi le responsable!"
- Raphaëlle : "Si je fais tomber mon frère, je l'aide à se lever et je dis pardon."
- Steffy : "Une fois je me suis disputée avec mon frère et je lui ai fait mal, alors j'ai dit pardon, mais il a répondu c'est trop tard..."
- PE : "Alors on peut aussi blesser en rendant quelqu'un triste ou énervé, mais c'est pas toujours facile de se faire pardonner, même quand on dit que c'est pas si grave..."

Synthèse écrite collective : "La responsabilité c'est... faire attention."

Annexe 3 : atelier philosophique CP séance 3

Qu'est-ce que veut dire l'expression "être libre"?
Dans quelles situations peut-on l'employer?

Discutants : 11 élèves (interventions)
Dessinateurs : 11 élèves (reformulations)

- Elodie : "C'est quand on n’est pas en prison..."
- Alice : "Parce qu'on n’est pas dans une cage comme un animal."
- Clara G. : "Mais un animal on peut le libérer..."
- Landry : "En fait si je fais ce que je veux alors je suis libre!"

- PE : "Dans quels cas c'est possible la liberté?"
- Nina : "On est en liberté si on va pas à l'école."
- Kévin : "Etre libre c'est quand on travaille pas."
- Bryan : "Les jours où on reste à la maison on peut jouer."
- Alexis A. : "Pendant la récré aussi!"

- PE : "Pourquoi est-ce qu'on fait pas ce qu'on veut tout le temps?"
- Manon : "C'est parce qu'il faut écouter maman ou la maîtresse."
- Jules : "Parfois on est trop petit et c'est dangereux."
- Fo-Mira : "On choisit pas tout..."

- PE : "Est-ce que l'école ça empêche toujours d'être libre?"
- Alice : "On est obligé de lire et d'écrire."
- Kévin : "Mais c'est important de savoir ça!"
- Clara G. : "Apprendre des choses c'est pour être un grand..."

Présentation des dessins par binôme : illustration des propos.

Synthèse écrite collective : "La liberté c'est... faire comme on veut si on peut."

Annexe 4 : atelier philosophique CP séance 4

Qu’est-ce que veut dire l’expression “ être solidaire ” ?
Dans quelles situations peut-on l’employer ?

Discutants : 11 élèves (interventions)
Dessinateurs : 11 élèves (reformulations)

- Théo : “ Par exemple, un adulte tient un enfant dans les bras parce qu’il est fort… ”
- Alexis M. : “ C’est quand on aide les gens ! ”
- Yacine : “ Il faut aussi écouter les autres. ”
- Julie : “ En fait, si un enfant coule un peu à la piscine j’essaye de lui donner la main. ”
- Raphaëlle : “ Mais on peut pas toujours aider, parfois on est obligé de demander à un grand ! ”
- Clara S. : “ Moi je veux pas toujours qu’on m’aide. ”
- Steffy : “ On pourra mieux aider quand on sera plus grand... ”
- Nina : “ Si on fait tomber quelqu’un il faut le relever. ”
- Arnaud : “ On peut aider à marcher une personne handicapée. ”
- Lisa : “ Ou s’occuper d’un enfant qui s’est fait mal. ”
- David : “ Parfois on donne aux pauvres qui ont moins de choses… ”

Présentation des dessins par binôme : illustration des propos.

Synthèse écrite collective : “ La solidarité c’est… aider les autres quand on peut. ”

Annexe 5 : atelier philosophique CP séance 5

Qu’est-ce que veut dire l’expression “ respecter ” ?
Dans quelles situations peut-on l’employer ?

Dessinateurs : 22 élèves (formulations)
Discutants : 22 élèves (explicitations)

- Steffy : “ C’est demander pardon si on fait pas exprès de faire mal. ”
- Landry : “ Peut-être ça veut dire qu’il faut écouter. ”
- Caroline : “ Il faut pas voler aussi. ”
- Nina : “ On doit faire attention si un grand dit que c’est dangereux. ”
- Lisa : “ C’est quand on joue avec tout le monde. ”
- Théo : “ Si on salit on nettoie. ”
- Bryan : “ Quand on continue de faire n’importe quoi, alors on se fait gronder. ”
- Yacine : “ Quelqu’un qui pousse, il doit dire pardon. ”
- Alice : “ On peut montrer les règles à l’école et à la maison. ”
- Alexis M. : “ Il faut écouter les parents. ”
- David : “ Parfois ils disent qu’on n’a pas le droit. ”
- Raphaëlle : “ Même si on n’est pas d’accord. ”
- Elodie : “ On doit faire attention à ceux qui sont plus petits. ”
- Kévin : “ C’est obéir aux grands. ”
- Arnaud : “ C’est quand on aide les autres. ”
- Julie : “ Il faut écouter pour pas déranger. ”
- Jules : “ Quand quelqu’un tombe je l’aide à se relever. ”
- Manon : “ On doit pas aller dehors tout seul. ”
- Clara S. : “ Il faut pas abîmer la planète. ”
- Fo-Mira : “ C’est interdit de jeter des choses. ”
- Alexis A. : “  Par exemple ça va pas si on se bouscule. ”
- Clara G. : “ En fait on doit pas gêner les gens. ”

Synthèse écrite collective : “ Le respect c’est… comprendre les règles.”

Annexe 6 : atelier philosophique CP séance 6

Qu’est-ce que veut dire l’expression “ imaginer ” ?
Dans quelles situations peut-on l’employer ?

Dessinateurs : 22 élèves (formulations)
Discutants : 22 élèves (explicitations)

- Arnaud : “ C’est quelqu’un dans la lune. ”
- Manon : “ Quand on rêve. ”
- Clara G. : “ En fait on peut être dans un pays imaginaire comme Peter Pan. ”
- Alice : “ Il y a des fées qui volent. ”
- Lisa : “ On peut avoir tout ce qu’on a envie. ”
- Elodie : “ Si je veux je me transforme. ”
- Bryan : “ Si on a des pouvoirs de destruction. ”
- Raphaëlle : “ Par exemple, on imagine qu’on est grand pour faire n’importe quoi. ”
- Steffy : “ C’est quand je fabrique des histoires. ”
- Clara S. : “ Les dessins viennent dans la réalité. ”
- Théo : “ On peut construire des machines. ”
- Landry : “ Les gens font des pouvoirs magiques. ”
- Yacine : “ J’invente des musiques. ”
- David : “ La vie, elle est plus bizarre. ”
- Alexis M. : “ On peut être ce qu’on veut. ”
- Nina : “ C’est quand on fait des rêves. ”
- Jules : “ Je peux devenir comme un clown. ”
- Kévin : “ C’est les choses qu’on invente. ”
- Alexis A. : “ On imagine par la tête la nuit. ”
- Julie : “ Même si on dort pas. ”
- Fo-Mira : “ Aussi quand on joue. ”
- Caroline : “ C’est comme on veut. ”

Synthèse écrite collective : “ L’imagination c’est… comme rêver.”

Annexe 7 : atelier philosophique CE2

"Le feu ne peut brûler le feu ni l'eau ne peut noyer l'eau,
mais l'homme peut blesser son semblable."

- Clara : "Si on dit trop de fois pardon, ça compte plus."
- Maxime J. : "Il faut y mettre du sien, faire des efforts des deux côtés."
- Hugo : "On peut se blesser quand on n'est pas d'accord, si on demande pas l'avis des autres."
- Estelle : "Parfois je suis énervée, si mon frère touche à quelque chose qui est à moi."
- Clara : "Le mal ça vient de la guerre et depuis ça continue, parce qu'on sait pas faire autrement."
- Corentin : "On se dispute quand on aime pas quelqu'un, alors on veut avoir raison."
- Romane : "Au début les gens sont ensemble, puis il y a toujours des problèmes."
- Louise : "Parfois on n'a pas envie de se réconcilier, car ça risque de recommencer."
- Quentin : "On peut accepter de pardonner quand la confiance revient, pas tout de suite."
- Romane : "Je me dispute si on me copie, il faut pas que les autres soient pareils."
- Corentin : "C'est juste aussi quand on veut pas faire la même chose, mais c'est pas dramatique."
- Quentin : "Les excuses ça doit être dans les deux sens, sinon ça ne va pas vraiment."
- Gautier : "C'est comme la guerre civile, frère contre frère pour gagner."
- Martin : "Tout le monde veut du pouvoir, à cause de la jalousie."
- Victor : "La méchanceté ça vient des disputes d'avant, après c'est la vengeance."
- Laura : "Moi je pardonne toujours, pour arrêter le problème et rester amis."
- Martin : "Parfois on pense que c'est l'autre qui doit s'excuser, parce que ça fait un peu peur."
- Simon : "C'est pas bien mais on le fait, même sans faire exprès."
- Juliette : "Quand on se dispute, on se réconcilie pour se protéger."
- Alexis : "Souvent je peux pas me retenir de m'énerver, mais je pense pas vraiment ce que dis."
- Mélanie : "Si on est en colère, on peut partir ailleurs ou aller lire pour se calmer."
- Alexis : "Après je crois que j'ai bien fait de pas taper ou quoi, parce que c'est vite passé."
- Jérémy : "Depuis toujours c'est la guerre à l'infini, pour la gloire d'être le plus fort."
- Maxime V. : "Les gens se pardonnent pour avoir la paix, comme la guerre mondiale."
- Marine : "Si on s'insulte, c'est qu'on arrive pas à parler autrement."
- Nicolas : "Pardonner ça sert pas toujours, souvent ça revient au même."
- Charly : "On peut blesser les autres pour se venger d'être énervé, c'est tout."
- Guillaume : "C'est aussi quand on est jaloux, si on est amoureux."
- Kévin : "Quand on le fait exprès, ça fait comme un jeu."
- Charlotte : "J'ai trop bu hier, j'oublie tout."
- Elodie : "Si quelqu'un a eu du mal petit, il le refait plus grand."
- Marie : "C'est les gens qui se sentent faibles ou seuls, ils se sentent pas bien."
- Dylan : "Quand je m'énerve, je peux pas réfléchir sans gros mots."
- Coralie : "C'est trop tard quand on s'excuse, mais c'est important avec les gens qu'on aime."